Page 126 - 党政研究2019年第5期

资品 （ ｃ ＋ ｖ）却是劳动时间定义的价值，因此，马克思的转型理论是不彻底的。换言之，
在马克思的转型理论中，只有 “产出”完成了从价值到生产价格的转型，而投入或成本
却没有完成从价值到生产价格的转型。鲍特基维茨的上述指认在学界影响深远，至今争论
不休。 价值转型前后生产要素的价格数量关系究竟应当如何建立，或容讨论。然而，鲍
〔 １４〕
特基维茨把投资品的 “社会价值”（市场价值）直接等同于劳动时间定义的价值，其实是
把转型前的价值与转型之后的价值混为一谈了。
其一，马克思说，同种类的商品要依据其价值出售，必须具备的条件之一是：“不同
的个别价值，必须平均化为一个社会价值，即上述市场价值，为此就需要在同种商品的生
产者之间有一种竞争，并且需要有一个可供他们共同出售自己商品的市场。” 由此可见，
〔 １５〕
社会价值 （市场价值）是市场竞争的结果，而不再是原生态的 “价值”范畴了。所以马
克思认为，市场价值的确定，“在实际市场上是通过买者之间的竞争来实现的” 。问题
〔 １６〕
的关键在于，虽然 “社会价值”是一个内涵着社会必要劳动时间的概念，但是，部门内
部竞争所形成的 “社会价值” （市场价值），已经不再与由个别劳动时间耗费所形成的
“个别价值”相一致。为此，马克思在 《资本论》第三卷中，用相当篇幅分析了竞争是如
何影响市场价值的。
〔 １７〕
其二，马克思说：“竞争首先在一个部门内实现的，是使商品的各种不同的个别价值
形成一个相同的市场价值和市场价格。但只有不同部门的资本的竞争，才能形成那种使不
同部门之间的利润率平均化的生产价格。这后一过程同前一过程相比，要求资本主义生产
方式发展到更高的水平。” 换言之，部门内部的竞争形成市场价值，部门之间的竞争形
〔 １８〕
成生产价格。在马克思劳动价值论的逻辑中，尽管生产价格的形成要求资本主义生产方式
发展到更高的水平才有可能实现，但是，无论是市场价值还是生产价格，它们都是市场竞
争的结果，或者说，它们都与原生态的 “价值”有了区别。由此可见，一旦引入了竞争
的因素，价值就进入了 “转型”的过程，市场中的 “价值”就不再是原生态的价值。
其三，马克思说：“必须始终把市场价值———下面我们就要谈到它———与不同生产者
所生产的个别商品的个别价值区别开来。” “个别价值”是抽象掉了市场竞争关系影响
〔 １９〕
的劳动时间耗费，是纯粹的、原生态意义的 “价值”概念，它直观地反映了劳动时间的
耗费。而 “社会价值”（市场价值）作为部门内部竞争的结果 （或 “社会平均劳动时间耗
费”的结果），虽然仍然称之为 “价值”，但它已经不再直观地反映具体生产者的劳动时
间耗费了。由此可见，虽然价值实体内含着抽象劳动时间，但是，由于加入了市场竞争因
素，“市场价值”（社会价值）已经不是原生态的 “尚未转型”的价值概念，而是己经转
型为更加接近于 “价值形式”的概念。一句话，“市场价值”不再是原生态的价值葾念。
其四，这就意味着，各部门的 “社会价值”与鲍特基维茨所理解的 “用劳动时间定
义”的 “价值”，显然不是一回事。换言之，社会价值 （也即鲍氏质疑的投资品的 “价
值”）是一个更加接近于生产价格或价值形式的概念。正因为如此，在分析竞争如何影响
市场价值的过程时，马克思说：“这里关于市场价值所说的，也适用于生产价格，只要把
市场价值换成生产价格就行了。”
〔 ２０〕
其五，严格说，鲍特基维茨把投资品的价值定义为 “以劳动时间”来确定的价值，
这个看法是不能成立的。道理很简单：虽然 “市场价值”是一个比 “市场价格”更为本
质的范畴，但 “市场价值”却是一个比 “价值”更为现象的范畴，也就是马克思所说的：
“供求以价值转化为市场价值为前提” 。既然 “市场价值”由价值转化而来，那么市场
〔 ２１〕
价值就是价值的转化形式———即转型之后的 “价值”。由此可见，在马克思看来，“价值”
与 “市场价值”不是一个层面的范畴。就两者的关系而言，“社会价值”（市场价值）不
２ · ·
１ ６