Page 108 - 201902

甚至重塑整个治理体系。
综合来看，作为治理主体的地方政府主动利用互联网等信息工具，出发点和直接效应
都是破除或缓解地方治理面对的一些主要问题：信息不足或不对称，供给缺乏精准性，渗
透能力有限等。但面对主体日益多元化的治理环境，如果仅有地方政府的主动参与，即使
有新的技术手段也不能充分回应治理转型的要求。在现实中也可以观察到，互联网的普及
可能引发一种新的机制：其他主体的参与引发地方政府的回应，这正是下一部分所要探讨
的。

四、“参与—回应”：自下而上的路径

虽然 “自上而下”的路径从政府角度而言更为主动而可控，但在现实中另一种 “自
下而上”路径则可能有更显著的意义。治理转型的背景之一，就是社会多元主体的利益表
达需求，这也是在互联网空间上非常显著的一种现象。如何有效进行多元表达以及在一定
程度上鼓励多元的参与，是互联网空间对地方治理带来的最重要挑战，也正是治理转型能
否成功的重要因素。另一方面，互联网促进治理转型的一个重要路径，就是通过促进表达
或者参与，而增强政府的回应性。下面便从 “参与”和 “回应”两个层面对此进行讨论。
（一）参与的平台
互联网能成为治理创新的工具的前提，就是其能成为多元表达或参与的平台。互联网
的发展正好伴随着中国公民社会的崛起和民众公民意识觉醒，互联网参与行为也从 “下
载”更趋向 “上传” （参与）。 从政府转型的角度，服务型政府应该与公众有着良性互
〔 ４０〕
动机制，公众期望其需求和诉求能够得到及时和满意的回应，而互联网正好能满足这一需
求。 从不同主体相互关系的角度，互联网对于治理中政府与其他主体之间的关系产生重
〔 ４１〕
大影响，特别是可以大大增加互联网使用者参与到治理中的可能，从而使治理主体从政府
管理人员扩展到个人，形成 “多元治理、共襄伟业”，改善治理的回应机制，提高监督效
果。
〔 ４２〕
此外，网络民意改变民意表达的主体结构、议题选择、沟通渠道和输出强度， 特别
〔 ４３〕
是鼓励公众参与社会管理的积极性。这种网络民意对传统政府管理理念，包括管制理念、
“为民做主”、“官本位”和 “围墙政治”理念产生冲击，要求政府增加回应性、互动性和
透明性，从管制为主转为服务为主，还可以直面政府管理弊病，检视政府行政效能，并考
验其治理能力。
〔 ４４〕
就目前而言，作为参与的互联网平台中最重要的是微博等新媒体或自媒体。刘露瑶、
朱国云从法治角度分析，认为公众自媒体参与到社会治理，是言论自由在互联网时代的表
征，不仅体现协商民主和行政的程序正当，还可促进社会的权力横屏和公众民主监督。
〔 ４５〕
陈潭、杨孟著也认为，“互联网 ＋”环境下出现治理权力的去中心化和结构重组，促进直
接民主和全民监督的治理形态。 例如，在江苏启东王子项目引发的环保抗争事件中，互
〔 ４６〕
联网帮助环保运动者充当本应由地方政府担任的 “早期预警 （传播）者”和舆论领导者
的角色，最终成功使议题进入主流权威媒体，其路径是 “网络媒体—专门环保网络媒体—
主流公共媒体—主流权威媒体”。
〔 ４７〕
这里所说的 “参与”，可能是主动的自觉的，也可能最开始只是自发的。在特定制度
环境下，“自发”的网络围观可以转化为作为 “工具”的围观，既是一种集聚多种社会力
量的集体行动策略，也可以发挥媒体传播的社会效应，最后产生积极的治理效应。 在厦
〔 ４８〕
门 ＰＸ 事件、启东事件等各类事件中，都可以看到类似的转化过程。
（二）回应的策略
０ · ·
１ ８