Page 232 - 《社会》2026年第1期

“看中医”与健康的教育梯度

（接表 3）
模型 2 模型 3 模型 4
自评健康 自评健康 自评健康 自评健康 自评健康 自评健康
-0.024 -0.024 -0.025 -0.025
家庭成员
（0.026） （0.026） （0.026） （0.026）
0.062 + 0.061 + 0.062 + 0.062 +
同住成员
（0.035） （0.035） （0.035） （0.035）
-0.031 -0.031 -0.031 -0.032
婚姻状况
（0.102） （0.102） （0.102） （0.102）
0.065 ** 0.065 **
与邻居交往
（0.020） （0.020）
0.012 0.012
与朋友交往
（0.024） （0.024）
0.105 0.105
居住地
（0.088） （0.088）
0.054 0.054
中部
（0.096） （0.096）
-0.280 ** -0.280 **
西部
（0.100） （0.100）
P > chi2 0 0 0 0 0 0
中介变量的中介效应 5.39% ** 5.35% ** 5.84% **
作为中介因素的控制
18.54% *** -0.63% 8.81%
变量的中介效应
表 3 显示了依次加入作为中介因素的控制变量后的回归结果。 需
要注意的是，表 3 中每个模型的作为中介因素的控制变量的中介效应，
指新加入的作为中介因素的控制变量的中介效应。 由于以“看中医”行
为为因变量的方程在以上几个模型中均与模型 1 中的一致， 因此不再
重复汇报。一般来说，添加作为中介因素的控制变量，必然会导致“看中
医” 行为的中介效应的占比增加， 因为这相当于控制了一部分的总效
应，这表现在相比于模型 1，模型 2、模型 3、模型 4 中受教育程度的回
归系数明显下降。
模型 2 在模型 1 的基础上增加了个人维度的作为中介因素的控制
变量，从回归系数来看，除抽烟外，以上变量的回归系数均正向显著，同

· 225·