Page 239 - 《社会》2024年第4期
P. 239

社会·2024·4

           数据中主模型使用的是 oprobit 模型, 替换为 ologit 模型进行检验发现,
          “农转非”人口的政府照护责任认知仍显著低于城市原住民,具体请见
           附表 A1 的模型(1)。      15  第二,替换被解释变量。 在混合截面数据中,将
          “民众的政府照护责任认知( 1)”这一有序变量进行重新编码,“主要由
           子女负责”或“主要由老人自己负责”“政府/子女/老人责任均摊”均赋
           值为 0,“主要由政府负责”赋值为 1,构建民众政府照护责任认知的二
           分变量,纳入 probit 模型。 在 CGSS2017 截面数据中,民众的政府照护责
           任认知这一定距变量是对老人的医疗和照护、老人的生活需求、小孩的
           养育和照顾、小孩的教育费用四个项目的加总。 但四个项目间有一定差
           异,前两项是较传统的社会保障项目,后两项则接近于“社会投资”,民
           众对其态度可能存在区别。 因此,稳健性检验中分别将四个项目作为民
           众的政府照护责任认知的代理变量纳入 oprobit 模型进行回归分析。 结
           果表明,“农转非”人口的政府照护责任认知均显著低于城市原住民,具
           体请见附表A1 的模型(2)至(6)。
               第三,随着户籍制度改革的推进,部分地区逐步试点取消农业户口
           和非农业户口的划分,实行统一的户口登记制度,将城乡人口均登记为
          “居民户口”。本研究在解释变量的建构中,将少量从农业户口转换为居
           民户口的样本也视为实现“农转非”。但是,户籍分割仍然存在情况下的
           跨制度转移与取消户籍分割所致的居民户籍性质转变两者间存在一定
           差异。 因此,本研究排除从农业户口转换为居民户口的样本,检验结论的
           稳健性。 结果显示, 排除此部分人口后, 不论基于混合截面数据还是
           CGSS2017 截面数据,直接统计分析和用倾向值匹配后的数据集进行回
           归( 倾向值匹配后组间的政府照护责任认知差异显著,全部混淆变量的
           组间差异均不显著,偏误比例均在 7%以下),“农转非”人口与城市原
           住民的政府照护责任认知均差异显著(具体请见附表 A2)。 以上检验证
           明了本研究结论具有稳健性。
                六、 结论与讨论

               (一)主要结论与研究贡献
               讨论跨制度转移人口的福利态度需注意原制度空间生活经历和跨
           制度转移生命事件对福利态度伦理内核与外显偏好的影响, 进而更系

           15. 受篇幅限制,附表 A1 至 A5 未在正文中呈现,读者可至《社会》官网“下载中心”查看。

           · 232·
   234   235   236   237   238   239   240   241   242   243   244