Page 111 - 《社会》2022年第1期

社会·2022·1

模型：

＾ 2 3 ＾ ＾ 2 ＾ 3 ＾
E（Y i|T i，R i）=a 0+a 1T i+a 2T i +a 3T i +a 4R i+a 5R i +a 6R i +a 7T iR i （3）
最后，利用（3）式估计所得系数，计算结果反应函数即农民工收入
水平（家庭迁移）在每一不稳定就业水平下的反应函数。 将处理强度值
T 替换为处理变量 t，将得分值 R 替换为得分值估计函数 r（t，X），以得
到“平均剂量反应”函数 μ（t）和处理效应的估计结果：

＾
N
2
2
E[Y（t）]= 1 ∑ i=1 [滓 ＾ +滓 ＾ t+滓 ＾ t +滓 ＾ r ＾ （t，X i）+滓 ＾ r ＾ （t，X i） +滓 ＾ tr ＾ （t，X i）]
5
4
3
2
1
0
N
（4）
TE（t）=u（t）-u（0），t=0.01，0.02，…，0.99，1 （5）
＾
其中，Ｎ 是样本中的农民工人数。 步长设为 0.01，E[Y（t）]指 t 取任
意就业不稳定水平时所对应的收入水平（家庭成员随迁概率）。TE（t）指
与稳定就业相比，任一不稳定就业水平给农民工收入（家庭随迁）带来
的净影响。
为验证结果的稳健性， 本文将有无长期合同和有无再流动 11 分别
作为处理变量，对工资收入和家庭成员随迁进行 PSM 估计。 考虑到对
倾向值的估算可能还存在设定偏误，采取多种匹配方法能进一步保证
PSM 分析结果的稳健性， 本文将使用贪婪匹配法 12 和核匹配法 13 对样本
进行匹配。 匹配之后， 通过比较处理组和控制组两类农民工的子女随
迁 、 配 偶 随 迁 、 个 人 收 入 情 况 可 以 估 计 出 处 理 组 的 平 均 干 预 效 应
（ average treatment effect on the treated，ATT）， 即农民工就业流动行为对
个人收入、子女随迁及配偶随迁的平均干预效应。
从平衡性假设的检验结果来看，在使用最近邻匹配之后，各协变量

11. 关于有无签订长期合同，本研究将签订无固定期限的合同设置为 0，签订有固定期
限的合同设置为 1，且将分析样本限定为签订了合同的类型。 关于有无再流动，本研究
将流动次数为 1 的设为 0，流动次数大于等于 2 的设为 1，即发生了再流动。
12. 贪婪匹配法中的最近邻匹配法易忽视控制组与处理组之间的具体距离信息,因而本
文采用的在确定的尺度半径(通常为 1/4 的倾向值标准差)内进行近邻匹配更有效，即卡
尺（半径）内最近邻方法。
13. 核匹配法是以控制处理组和控制组倾向值之间的差距为权重，对控制组中的所有成
员进行权重调整，使匹配后处理组和控制组的差异最小。

· 104·