Page 162 - 《社会》2021年第5期

性别是一种生产力：酒吧中的性别景观构建及维系

本主义体系中（李长生，2018:111）。 然而，作为当前消费资本主义的重
要组成部分，休闲娱乐产业的生产如何组织，它的产品是什么，谁是生
产者，谁是消费者，生产与消费的关系发生了怎样的变化，这些重要的
问题亟待深入考察。
目前关于休闲娱乐产业资本逻辑的讨论仍停留在马克思主义经济
基础和上层建筑的二元批判框架内，主要包含“文化批判—传播理论”
与“劳动批判—劳动过程理论”两种研究路径。前者以阿道尔诺、波兹曼
等学者为代表，认为在资本主义的新时代，标准化的日常生活通过文化
工业批量地生产出来，大众在消费、体验、获得愉悦的同时感到了虚假
的幸福，从而丧失了思考能力和反抗意愿（霍克海姆、阿道尔诺，2006：
107-130；波兹曼，2017）。 后者则延续布若威（2008）等人的思路，坚持生
产中心性，关注工厂政治、制造同意等劳动过程中的控制性力量。 随着
第三产业的发展，劳动过程范式的学者开始将“管理”作为研究劳资双
方互动性组织过程的切入点，认为这个过程不是“压迫—反抗”“欺骗—
被骗”，而是双方的共谋。 例如，霍赫希尔德（Hochschild，1983）、范梅南
（Van Maanen，1990）和博里思等人（Boris and Parrenas，2010）分别从空中
服务人员、 游乐园工作人员和个人照料服务人员等职业出发考察了管
理技术如何通过对员工情绪的控制使劳动服从于资本。 米尔斯（Mears，
2015） 则用关系工作来解释营销人员如何使女性为其组织的高端派对
无偿工作。 在国内研究中，贾文娟和钟恺鸥（2018）通过对综艺娱乐节目
制作产业的劳动过程分析发现，管理者通过关系工作、情感工作和情怀
工作将高强度劳动转化为令人愉悦的娱乐行为， 从而制造出劳动者同
意背后的逻辑基础。
随着消费成为时代的主角， 现有关于休闲娱乐产业资本逻辑的讨
论过于偏重经营管理视角和劳动过程理论，难免有失偏颇。 其中的原因
在于，与劳动过程理论中的生产主义基础不同，休闲娱乐业的生产和消
费过程在很大程度上是重合的，传统的空间分离、产品分割等概念并不
完全适用于分析当前的休闲娱乐业；另外，消费休闲娱乐产品的生产也
不是为了满足社会再生产的需要，它本身就具有生产性。 总而言之，在
休闲娱乐业中，人们不仅通过“生产者”角色，也通过“消费者”角色与
资本构成不同以往的社会关系。消费作为一面“镜子”，不仅能够反映经
济体系的运行机制，还能照出文化过程和社会生活的“秘密”（王宁，2001，

· 155·