Page 97 - 《社会》2021年第3期

社会·2021·3

研究机构方面，1986 年，黄宾虹研究会在北京成立。 这一民间学术
团体初期主要由黄宾虹弟子及其作品爱好者组成， 后来逐渐吸引了部
分年轻学者加入。 研究会定期在北京、歙县、杭州、南京、萧山、上海等
地召开年会，并出版了《墨海青山》 《墨海烟云》《墨海波涛》等数部论文
集，刊载论文几十余篇。 该学术团体逐渐成为黄宾虹研究的中坚力量，
对黄宾虹研究起到了推动作用。
随着研究黄宾虹的专著和论文的逐渐增多， 研究者从黄宾虹的学
生、朋友等逐渐扩展到黄宾虹艺术爱好者，研究的深度也逐渐由最初的
行状、回忆等方面扩展到对其笔墨精神的探究。 正如卢辅圣（2008：148）
在“黄宾虹与笔墨问题”学术论坛的总结发言中所说，经过发生于 20 世
16
纪 30 年代、50 年代、80 年代、90 年代的四次论争， “中国画保持自己
独特性的，或者独立形态的那种生存方式已经不容怀疑了，我们不再去
讨论这个问题了，只有这样，我们才取得了一个基点，才取得了真正研
究的基点”。 这个基点就是中国笔墨的独特性。 而黄宾虹作为在他那一
代的重要画家之中“最注重笔墨的一个”，也成为研究中国画笔墨精神
的切入点。 同时，黄宾虹一生经历丰富，其作为报人、古董商、鉴藏家等
多个身份均被研究者进行了挖掘。例如，王宣艳（2011）对成为“画人”之
前的黄宾虹的士人经历进行了研究，还原了他“济世”“进道”的面向。
鲁明军（2011）通过对黄宾虹画论中“士习”“士夫”“士气”等诸概念的
辨析指出，黄宾虹提倡“士夫画”及“士气”，背后隐含着对“道统”的坚
守， 而这种道统的自觉正是黄宾虹作为一个士人对近现代“意义危机”
的自觉回应。陈振濂（2016）用与古典意义上的“文人士大夫”相对的“现
代知识分子”概念来定义黄宾虹，但实质上仍是对黄宾虹士人内核的再

（接上页） 该系列分书画编、题跋编、诗词编、金石编、艺术编、鉴藏编、杂著编、书信编，
全面整理了黄宾虹发表的报刊文章与手稿等作品， 对推动黄宾虹研究向更深方向发展
起到了较大的作用。
16. 关于中国画的讨论从“五四”新文化运动后已经开始，到 20 世纪 30 年代抗日战争全
面爆发前， 讨论的焦点是要不要以西画写实主义来改良中国画；20 世纪 50 年代，“新国
画运动”开展，美术界仍有人认为中国画不能反映现实，中国画笔墨至上的观念受到批
评；20 世纪 80 年代，理论界开始思考中国美术宏观发展方向，焦点在西方现代艺术和中
国传统绘画两端，讨论中国画是否已走入“穷途末路”；20 世纪 90 年代，围绕着“笔墨归
于零”（吴冠中）和“守住中国画的底线”（张仃）的争论展开了新一轮关于中国画笔墨问
题的讨论。 对于这几次论争，于洋（ 2009）和刘曦林（2000）等有详细的讨论。

· 90 ·