Page 165 - 《社会》2020年第4期

社会 · ２０２０ · ４

资源配置中所发挥的作用时刻会受到阻碍与挫折 。 康熙十年 （ １６７１
年 ） 烧造祭器 ， 政府一再强调 “ 俱估值销算正项钱粮 ， 并未派征 ”、“ 运费
等项 ， 毫不遗累地方 ”， 然而 ， 年希尧的奏折中透露了这一时期烧造的真
实情况 ：
十九年烧造瓷器 ， 至二十五年工竣 …… 烧成瓷器共得一
十五万二千余件 ， 动用江省钱粮银一万三百余两 …… 烧造瓷
器所用物料 ， 俱派自饶属七县公捐 ， 匠工食用则出自各窑户帮
贴 ， 烧窑需用柴薪又系窑头公办 。 甚至差员日用米蔬 ， 亦系阖
省之司道等官 ， 按月轮流供给 。 是名虽开销钱粮 ， 实未于瓷器
之上动用分毫也 。（ 中国第一历史档案馆等 ， ２００８犪 ： ６３ ）
显然 ， 官窑烧造最终还是成为了饶州百姓的差役 ， 而开销钱粮的去向则

只可能向主管官员的腰包里去探寻了 。
最后 ，“ 均平 ” 原则不仅是王朝国家制定政策框架的核心思想 ， 同时
也是为所有百姓所认可的核心价值 。 而市场的参与等于牺牲一部分
“ 均平 ” 原则来适应实际的社会状况 ， 市场越发达 ， 不均与奢侈的现象也
会越突出 。 因此 ， 明清市场交换虽然趋于频繁 ， 却并未改变建立在 “ 均
平 ” 观念之上的自然道德经济在传统中国占有的主导地位 。 景德镇的
窑户 、 工人与商户 ， 多来自周边人多田少的地区 ， 如瓷业工人多来自都
昌县东乡 ， 这里 “ 平均每人分不到一分地 ”， 还 “ 常遭鄱阳湖水浸 ”（ 梁淼
泰 ， １９９１ ： ３７７ ）。 在这种情况下 ， 艰难求生的人们在组成行帮会馆后 ， 便
会愈发注重维护 “ 均平 ”。 一方面 ， 社会救济是所有行帮会馆最重要的
功能之一 ， 如新安书院的同仁局 （ 王振忠 ， ２０１６ ）、 都昌会馆的福缘社 （ 江
西省历史学会景德镇制瓷业历史调查组 ， １９６３ ： ２０－２１ ） 便都是专门施
助棺木 ， 负责义冢 、 义醮的慈善组织 ； 另一方面 ， 由于行帮内部的互惠纽
带十分强大 ， 使其具有了某种垄断性 。 在景德镇 ， 这种垄断性最为极端
的表现就是 “ 宾主制 ”， 即将交易关系世袭化 、 固定化 。 有学者将这种较
强的垄断性的出现视为清中后期商业竞争日益激烈的结果 （ 许涤新 、 吴
承明 ， １９８５ ： ５８４ ）。 这一看法十分准确 ， 但我们同样也应当认识到 ， 这种
“ 宾主制 ” 实际上是农民公平 、 互惠观念在市场因素冲击下的一种变体 ，
正如波兰尼 （ ２０１７ ： １２１ ） 所指出的 ：“ 现代人看来是短视做法的排除竞争
性 ， 在当时的情况下却是保障市场运作的手段 。” 瓷业生产本身风险极
大 ， 烧制失败的情况时有发生 ， 而小窑主往往成本低微 ， 抗风险能力较

８
１
· ５ ·