Page 147 - 《社会》2020年第3期

社会 · ２０２０ · ３

（ 犪 犵犵 犾狅犿犲狉犪狋犻狅狀 ） 同时彼此竞争的两股趋势 （ 同属市场机制 ） 在空间格局
上的展现 。 ４０
（ ３ ） 在贝叶斯估计中 ， 精确度 （ 狉犲犮犻狊犻狅狀 ） 为方差的倒数 ， 即 １ ／ σ 。
狆
２
因此 ， 表 ３ 超参数结果中各乡镇 ／ 街道是否有养老机构以及床位数的精
确度之倒数即为方差 。 由此推断 ， 相对而言 ， 各乡镇 ／ 街道民办养老机
构床位数的方差高于公办 ， 意味着公办养老资源在乡镇 ／ 街道层面的分

布更为均衡 。
（ ４ ） 控制其他变量不变 ， 乡镇 ／ 街道层面 ， 在有无养老资源覆盖的问
题上 （ 见模型 ３ 、 ５ ）， 公办养老资源与一般人口密度是二次函数关系 （ 抛
物线开口向下 ）， 表明公办养老资源随着人口密度而变化 ， 但也会随着
行政区划密集性而灵活调整 ， 在内城区和远郊区也有部分未覆盖的情
况 （ 占 ２０．８％ ）。 就民办养老资源而言 ， 二次项不显著 ， 一次项为正 ， 表
明在是否覆盖的问题上 ， 民办养老资源紧密地随着人口密度进行布局 ，
更可能布局在人口密度高的地方 。 由此看来 ， 整体而言 ， 上述公办和民
办养老资源的分布格局某种程度上印证了民办养老资源作为公办养老
资源有效补充的说法 ， 在空间结构上也体现了一定的互补关系 。
从点格局来看 ， 民办养老机构在内城分布较多 ， 但规模较小 ， 见图
２ （ 犱 ）。 就床位数而言 （ 见模型 ４ 、 ６ ）， 在乡镇 ／ 街道层面 ， 民办养老资源
与人口密度是二次函数关系 （ 抛物线开口向上 ）， 说明民办养老资源更
可能在近郊区布局 ， 虽然在内城和远郊某些热点地区也有分布 。 就公
办养老资源来说 ， 人口密度二次项不显著 ， 一次项为负 。 这可从两个方
面来解释 ： 一方面在从外而内的方向上 ， 公办养老资源并非随着人口密
度增加而增加 ， 相反有所降低 ， 或者说内城的床位供给不足 ； 另一方面
在由内而外的方向上 ， 并没有随着人口密度的降低而降低 ， 在低人口密
度尤其是远郊区也有一定配置 。 两个方向趋势一致 ， 表明其受到行政
力量而非市场机制的作用 。
如果将一般人口密度作为区域空间核心或边缘的代理指标 ， 此结
果意味着 ， 就公办养老资源而言 ， 空间布局受行政因素影响 ， 虽然整体
而言趋向于均衡和公平 ， 但未能有效根据不同区域人口的实际需要进

４０． 该问题的进一步阐释有待于在机构层面使用点模式 、 空间仿真 （ 狊 狆 犪狋犻犪犾犿犻犮狉狅狊犻犿 ） 等方法
结合产业经济学 、 城市经济学 、 商圈分析等理论或模型进行研究 ， 此处不再展开 。 实际上 ， 由
于民办养老资源选点布局受行政力量的影响相对较小 ， 机构层面的空间分析更有意义 。

０
· ４ ·
１