Page 139 - 《社会》2020年第3期

社会 · ２０２０ · ３

行分解 （ 结果见表 ３ ）， １９ 可看到差异主要来自非邻近空间单元之间
（ 狀狊犌犻狀犻 ）， 间接表明就区域整体来说 ， 养老资源在空间上呈现一定程度
的正向聚集性 。 该指标上民办养老资源明显高于公办 。 可见 ， 与民办
养老资源相比 ， 公办养老资源更体现公平性原则 ， 分布更为均衡 。

表 ３ ： 养老机构床位数 犌犻狀犻 系数及其分解
犌犻狀犻 犵 狑犌犻狀犻 狀狊犌犻狀犻
整体 ０．６７７９ ０．００９２ ０．６６８７
公办 ０．６４８２ ０．００９５ ０．６３８８
民办 ０．８１９８ ０．０１１０ ０．８０８９
注 ： 犵 狑犌犻狀犻 即邻近空间单元不平等 ； 狀狊犌犻狀犻 即非邻近空间单元不平等 。

３． 空间可达性分析
空间可达性是评价公共设施空间公平性的重要指标 ， ２０ 一般指区
域内任意点与公共服务设施 （ 通常也要考虑服务的质量和数量 ） 的距
离 。 对空间可达性的评价方法较多 ， 涉及指标也不一 （ 彭菁等 ， ２０１２ ），
本研究以乡镇 ／ 街道为单位 ， 采取卡洛基柔等学者 （ 犓犪犾狅 犵 犻狉狅狌 ， ２０１７ ；
犓犪犾狅 犵 犻狉狅狌犪狀犱犉狅犾犲 狔 ２００６ ） 的定义和计算方式 ， 分别估计不同乡镇 ／ 街
，
道 ６５ 岁及以上人口对各公办 ／ 民办养老机构床位资源的可达性 。 可达
性测量函数采取 犛犃犕 方式 （ 犓犪犾狅 犵 犻狉狅狌犪狀犱犉狅犾犲 狔 ２００６ ）：
，
犽 狀
犃 ＝ 犼
犻
∑ β
犻犻
犼 ＝ １ 狆 犱 犼
其中 ， 犽 为养老机构数 ； 狀 为第个养老机构的床位数 ；为第 犻 个乡
犼 犼
狆
犻
镇 ／ 街道 ６５ 岁及以上人口数 （ 千人 ）； 犱 犼 犻乡镇 ／ 街道与第个养
为第个
犼
犻
老机构的距离 （ 千米 ）， 系在变换后的含投影平面坐标 （ 犈犛犘犌 ： ３２６５０ ） 下
计算而得 ； β 为距离衰减参数 （ 犱犻狊狋犪狀犮犲犱犲犮犪 狔狆 犪狉犪犿犲狋犲狉 ）（ 即拆分变量
的幂 ）， 这里采取地理学重力模型通常设定 （ 默认值 ２ ）。 犃 值越高 ， 意
犻
味着可达性越好 。
以各乡镇 ／ 街道为单位 ， 空间可达性分析结果可视化见图 ４ 。 从结
果来看 ， 不同地理单位系统内部可达性差距较大 ， 分布严重右偏 ， 少数
乡镇 ／ 街道可达性指标突出 。 比较而言 ， 整体上公办养老资源相对于民

１９． 与其他分析保持一致 ， 邻近空间单元数 （ 狊 狆 犌犻狀犻 函数 犅犪狀犱狑犻犱狋犺 参数 ） 设置为 ６ 。
２０． 从一些较新的研究来看 （ 如 犜狊狅狌 ， 犲狋犪犾． ， ２００５ ； 高军波等 ， ２０１０ ； 犎狌 ， 犲狋犪犾． ， ２０１９ ）， 在公共
设施空间分布的公平性问题上 ， 基本都是基于可达性指标构建综合指数进行评价 。

· ３ ·
１
２