Page 205 - 《社会》2019年第5期
P. 205
社会· 2019 · 5
模型 3 和 模 型 4 中, 犛犈犡 在 0.01 的 水 平 上 负 显 著,且 系 数 为
0.334 ,这一结论再次说明男性在职场中占据关键位置,因为能更有效
地提供帮助。在考虑聚类效应的情境下,中间人教育水平与提供人情
资源负相关。同样显著的变量还有户口( 犎犝犓 )和居住地( 犚犈犛 )。当中
间人居住在农村或持有农村户口时,更愿意为求职者提供人情资源。
表 4 :提供人情资源影响因素分析( 犖=721 )
模型 1 模型 2 模型 3 模型 4
犈犇犝 -0.454 ( 0.167 ) -0.279 ( 0.170 ) -0.454 ( 0.000 ) -0.454 ( 0.000 )
犛犈犡 -0.334 ( 0.079 ) -0.207 ( 0.080 ) -0.334 ( 0.000 ) -0.334 ( 0.000 )
犎犝犓 0.417 ( 0.021 ) 0.265 ( 0.020 ) 0.417 ( 0.000 ) 0.417 ( 0.000 )
犑犗犅 0.136 ( 0.606 ) 0.087 ( 0.592 ) 0.136 ( 0.514 ) 0.136 ( 0.514 )
犚犈犛 0.249 ( 0.157 ) 0.154 ( 0.160 ) 0.249 ( 0.006 ) 0.249 ( 0.014 )
犐犖犇 1.172 ( 0.032 ) 1.025 ( 0.022 ) 1.172 ( 0.218 ) 1.172 ( 0.000 )
犛犜犚 -0.046 ( 0.801 ) -0.029 ( 0.795 ) -0.046 ( 0.641 ) -0.046 ( 0.373 )
犛犈犡.犛 -0.131 ( 0.492 ) -0.080 ( 0.500 ) -0.131 ( 0.131 ) -0.131 ( 0.105 )
犈犇犝.犇 0.053 ( 0.270 ) 0.032 ( 0.270 ) 0.053 ( 0.000 ) 0.053 ( 0.052 )
犠犪犾犱 31.35 31.25 - -
注:模型 1 为基础 犔狅 犵 犻狋 模型,模型 2 为 犘狉狅犫犻狋 模型,模型 3 和模型 4 加入聚
类效应,聚类变量分别为 犐犖犆 和 犛犛犗犆 。括号内为 犘 值。
(三)假设 3 检验
求职者通过社会关系获得了就业机会,但未必申请该岗位。假设
3 对影响求职者应聘关系渠道提供就业机会的因素进行考察。表 5 结
果显示,当前就业状态对求职者的决策有较大影响。模型 3 和模型 4
中 犈犕犘 在 0.01 的水平上呈现负显著,这意味着失业或待业者更容易
应聘由关系渠道提供的就业岗位。对于目前处于就业状态且未明确表
达离职意愿的劳动者而言,关系渠道提供的就业机会难以达到其预期。
假设 3犪 得到支持。模型 3 和模型 4 求职者性别变量( 犛犈犡.犛 )与递申
请概率负相关,且在 1 — 5% 水平上显著,这说明女性认为通过关系渠
道提供的就业机会难以达到其预期水平。假设 3犫 同样得到支持。求
职者的教育水平在各个模型中都呈现负显著,系数为 0.41 。这说明持
有大学学历(本科或专科)的求职者并不依赖关系。考虑到高教育水平
的求职者拥有更多备选机会,这也从侧面说明社会资本的效力越来越
受到其他因素的影响(黄先碧, 2008 )。假设 3犮 得到验证。 犕犃犖 变量
正显著,且系数较大,说明中间人的层级越高,求职者越容易申请该职
· 1 9 8 ·