Page 205 - 《社会》2019年第5期

社会· ２０１９ · ５

模型 ３ 和 模 型 ４ 中， 犛犈犡 在 ０．０１ 的 水 平 上 负 显 著，且 系 数 为
０．３３４ ，这一结论再次说明男性在职场中占据关键位置，因为能更有效
地提供帮助。在考虑聚类效应的情境下，中间人教育水平与提供人情
资源负相关。同样显著的变量还有户口（ 犎犝犓 ）和居住地（ 犚犈犛 ）。当中
间人居住在农村或持有农村户口时，更愿意为求职者提供人情资源。

表 ４ ：提供人情资源影响因素分析（ 犖＝７２１ ）

模型 １ 模型 ２ 模型 ３ 模型 ４
犈犇犝 －０．４５４ （ ０．１６７ ） －０．２７９ （ ０．１７０ ） －０．４５４ （ ０．０００ ） －０．４５４ （ ０．０００ ）
犛犈犡 －０．３３４ （ ０．０７９ ） －０．２０７ （ ０．０８０ ） －０．３３４ （ ０．０００ ） －０．３３４ （ ０．０００ ）
犎犝犓 ０．４１７ （ ０．０２１ ） ０．２６５ （ ０．０２０ ） ０．４１７ （ ０．０００ ） ０．４１７ （ ０．０００ ）
犑犗犅 ０．１３６ （ ０．６０６ ） ０．０８７ （ ０．５９２ ） ０．１３６ （ ０．５１４ ） ０．１３６ （ ０．５１４ ）
犚犈犛 ０．２４９ （ ０．１５７ ） ０．１５４ （ ０．１６０ ） ０．２４９ （ ０．００６ ） ０．２４９ （ ０．０１４ ）
犐犖犇 １．１７２ （ ０．０３２ ） １．０２５ （ ０．０２２ ） １．１７２ （ ０．２１８ ） １．１７２ （ ０．０００ ）
犛犜犚 －０．０４６ （ ０．８０１ ） －０．０２９ （ ０．７９５ ） －０．０４６ （ ０．６４１ ） －０．０４６ （ ０．３７３ ）
犛犈犡．犛 －０．１３１ （ ０．４９２ ） －０．０８０ （ ０．５００ ） －０．１３１ （ ０．１３１ ） －０．１３１ （ ０．１０５ ）
犈犇犝．犇 ０．０５３ （ ０．２７０ ） ０．０３２ （ ０．２７０ ） ０．０５３ （ ０．０００ ） ０．０５３ （ ０．０５２ ）
犠犪犾犱 ３１．３５ ３１．２５ － －
注：模型 １ 为基础 犔狅 犵 犻狋 模型，模型 ２ 为 犘狉狅犫犻狋 模型，模型 ３ 和模型 ４ 加入聚
类效应，聚类变量分别为 犐犖犆 和 犛犛犗犆 。括号内为 犘 值。

（三）假设 ３ 检验
求职者通过社会关系获得了就业机会，但未必申请该岗位。假设
３ 对影响求职者应聘关系渠道提供就业机会的因素进行考察。表 ５ 结
果显示，当前就业状态对求职者的决策有较大影响。模型 ３ 和模型 ４
中 犈犕犘 在 ０．０１ 的水平上呈现负显著，这意味着失业或待业者更容易
应聘由关系渠道提供的就业岗位。对于目前处于就业状态且未明确表
达离职意愿的劳动者而言，关系渠道提供的就业机会难以达到其预期。
假设 ３犪 得到支持。模型 ３ 和模型 ４ 求职者性别变量（ 犛犈犡．犛 ）与递申
请概率负相关，且在 １ — ５％ 水平上显著，这说明女性认为通过关系渠
道提供的就业机会难以达到其预期水平。假设 ３犫 同样得到支持。求
职者的教育水平在各个模型中都呈现负显著，系数为 ０．４１ 。这说明持
有大学学历（本科或专科）的求职者并不依赖关系。考虑到高教育水平
的求职者拥有更多备选机会，这也从侧面说明社会资本的效力越来越
受到其他因素的影响（黄先碧， ２００８ ）。假设 ３犮 得到验证。 犕犃犖 变量
正显著，且系数较大，说明中间人的层级越高，求职者越容易申请该职

· １ ９ ８ ·