Page 242 - 《社会》2019年第4期
P. 242
低保对象为何退保难？
方低保部门在低保管理中，主要依靠“显性”变化因素来判定低保家庭
是否可以继续领取低保的动态管理机制。
此外，就业救助服务的匮乏也是低保对象退保难的重要原因。从
理论上来说，在劳动力市场高度分割化及非正规就业广泛发展的条件
下，在就业救助中，中国更有可能实行以推动低保对象快速进入底层市
场为目标的“快速就业模式”，而非成本高、见效慢但有助于被救助者实
现正规就业的“技能发展模式”。职业推介对于退保的现实推动作用因
而有可能要强于培训。但实证结果并未支持我们的上述假设。研究显
示，职业推介与培训的效果相类似，实施范围仍非常有限，且未能对退
保产生显著的推动作用。这意味着，职业推介与培训这两种最为常用
的工作福利政策工具虽然已普遍出现于地方的救助政策文本层面，但
就现实运行来看，无论是与真正意义上的“快速就业模式”，还是“技能
发展模式”，都还相去甚远。
事实上，无论是职业推介还是培训，都是有别于传统的单一现金救
助方式和以就业为导向的新型救助实践。职业推介和培训服务项目的
成功开展，都有赖于政府的就业救助资金财政投入和具备专业化就业
服务能力的救助机构支撑。虽然相对而言，职业推介与培训相比所需
的项目投入成本较低，服务周期亦较短，但其在救助对象的就业能力甄
别、职业信息的搜集与匹配、救助对象求职表现的跟踪监督等方面，仍
需要大量的人力投入与物力支持（ 犎犪狀犱犾犲狉 ， ２００４ ）。而就中国就业救助
的资金供给来看，一直以来就业救助服务配套资金都主要依赖于有限
的地方财政投入，中央政府几乎不予支持。地方低保部门缺乏充足的
就业服务项目资金保障，亦无足够的财力用于就业服务的专业化建设。
这应该是导致职业推介这种成本相对较低的就业救助服务模式，在现
实中亦未能有效开展的重要原因。为了在压缩就业服务成本的同时，
避免福利依赖风险的发生，中国长期以来主要通过压低低保标准的消
极方式，以激励低保对象就业。这种就业激励方式无论相对于“快速就
业模式”还是“技能发展模式”来说，无疑都是更为低廉的，但其对于提
升低保对象的就业机会和就业能力，进而实现退保的有限作用也是显
见的。
最后，中国在转型期中所形成的非正规就业结构，亦对退保难问题
发生了独特的结构性影响。西方学界从宏观市场运行角度考察救助接
· ２ ３ ５ ·
