Page 57 - 《社会》 2018年第4期

社会· ２０１８ · ４

中行进，“国家没有消失，有的甚至还没建立，但一个国际性的事实和观
念是新型资本主义正在崛起”；“我们不知道发展会不会将文明的一些
要素———我们已经在化学和航空领域里看到的改变———变为国家暴力
因素，或者可能更坏的民族骄傲”（莫斯， ２０１０犫 ： ７３ ）。随着国家和文明
的继续存在，它们所共享的特征的数量也会增加，每个特征似乎正在和
其他特征越来越相似，而科技的传播正在使不同文明共享类似的生产
生活方式。然而，矛盾的是，科技文明的发源地却也正在从原始艺术之
类的领域引入创新的动力。这些矛盾现象的存在表明，文明的历史会
走向方向未知的道路。
对莫斯而言，如果说存在某些可欲的“唯一文明”版本，那么，其中
一种便是所有文明成果构成的“共同储备”（ 犮狅犿犿狅狀犳狌狀犱 ）这个意义上
的“唯一文明”。文明的“共同储备”不是标准化、同一化的，一方面，它
意味着，“如果承载它们的民族不珍视和发展它们，这些文明便什么也
不是”；另一方面，它也意味着，“文明的优秀特质都将成为越来越多社
会群体的共同财产”（莫斯， ２０１０犫 ： ７４ ）。
不是说莫斯没有给我们留下进一步思考的余地。在他那段使吴哥
文明之杂糅景象跃然纸上的描述中，我们看到，一个规模算不上大的典
型王权社会，不是凭靠集体大人格的内在一体化（社会的整合与个体
化），而是凭靠方式各异的兼容并蓄创造了自身文明的形态，使自身社
会成为既环节丛生又浑然一体的系统。可以说，就事实而论，没有一个
社会、没有一个国族不是内在地跨文明的，更不用说诸文明了。莫斯列
举的那些文明区域固然有着自身的特征、形式及边界，但由于它们的共
同气质在于生机勃勃，因而，即便它们的一些因素在历史上频繁遭到急
于区别于其他社会的社会之排拒，但事实上它们已生根于彼此之中，使
一个文明总是含有另一些文明的因素（王铭铭， ２０１５ ： ４１８－４２６ ； 犠犪狀 犵 ，
２０１７ ）。莫斯本来可以得出这个结论，但由于生活在政邦哲学高度发达
的文明中，在这个可能的结论面前，他徘徊了。

参考文献（ 犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊 ）

埃利亚斯，诺贝特 ．２０１３． 文明 的 进 程：文 明 的 社 会 发 生 和 心 理 发 生 的 研 究［ 犕 ］ ． 王 佩
莉、袁志英，译 ． 上海译文出版社 ．
布罗代尔，费尔南 ．２００３． 文明史纲［ 犕 ］ ． 肖昶，等，译 ． 桂林：广西师范大学出版社 ．
迪蒙，路易 ．２００３． 论个体主义：对现代意识形态的人类学观点［ 犕 ］ ． 谷方，译 ． 上海人

· ５ ０ ·