Page 236 - 《社会》2017年第2期
P. 236
扶上马再送一程：父母的帮助及其对子女赡养行为的影响
一种可能的解释是，父母在帮助子女时同时具有利他和利己两种动机，
二者中和以后导致不显著的分析结果。
表 ４ ：基于固定效应 犔狅 犵 犻狋 模型的分析
曾得到父母 父母曾帮助 正在得到父母 父母正在帮助
经济帮助 照顾孙子女 经济帮助 照顾孙子女
女儿 －２．０５６ －０．３３６ －２．２３８ －１．６８７
（ ０．２５５ ） （ ０．２４７ ） （ ０．３０１ ） （ ０．２８１ ）
年龄 ０．０１４ －０．０４５ ０．０８６ －０．１３４
（ ０．０２６ ） （ ０．０２９ ） （ ０．０３２ ） （ ０．０３７ ）
有配偶 １．６１４ ０．３１５ －２．２４６ ＋ ０．０３３
（ ０．５５７ ） （ ０．４９８ ） （ １．３１２ ） （ １．０７４ ）
城市户口 －０．２６４ －０．３２５ １．６６５ ０．１８５
（ ０．５０５ ） （ ０．５６１ ） （ ０．５９８ ） （ ０．７０４ ）
受教育年限 ０．０００ －０．００４ ０．０２７ ０．０３２
（ ０．０５３ ） （ ０．０６５ ） （ ０．０６６ ） （ ０．０７１ ）
经济状况 －０．３２７ －０．２３３ ０．１２７ －０．３１４
（ ０．２４８ ） （ ０．１９２ ） （ ０．２６５ ） （ ０．２５６ ）
居住距离 －０．０９０ －０．０２８ －０．５５６ －０．６８３
（ ０．０９３ ） （ ０．１０５ ） （ ０．１２７ ） （ ０．１２６ ）
子女数 ５４１ ３０４ ４７４ ４８９
父母数 １７９ ９７ １３９ １８０
注： １． 固定效应 犔狅 犵 犻狋 模型分析必须在多子女家庭进行，且要求多个子女获得
父母帮助的情况有所不同，即父母每个子女都帮或一个都不帮的情况
都需要排除在外，这导致模型分析的样本量大为减少。
２． 显著性水平： ＋ 狆 ＜ ０．１ ， 狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜ ０．０１ ， 狆 ＜ ０．００１
（二）父母的帮助对子女赡养行为的影响
前文的理论分析曾经指出，无论父母对子女的帮助是出于对子女
的关心，还是出于其他考虑，它都对维持良好的代际关系和激发子女的
感激之情有重要影响，既然如此，那么父母的帮助是否真能提高子女的
赡养水平？
为了回答这个问题，我们首先对父母的帮助和子女赡养行为之间
的关系进行描述性统计分析。从表 ４ 可以发现，无论是对曾经得到过
父母帮助的子女而言，还是对正在得到父母帮助的子女来说，他们给予
父母经济支持的比例和数额、经常照顾父母的比例和探望父母的比例
都明显高于那些从未得到父母帮助的子女，且从统计检验结果看，绝大
多数组间差异都是统计显著的。由此可见，至少就双变量的描述性统
计分析来看，本文的假设 １ 得到检验。
· ２ ２ ９ ·
