Page 219 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

优势群体而言，社会弱势群体会系统性地面对更多的健康风险，经历更
多的疾病状况，拥有更差的健康（ 犅狉犪狏犲犿犪狀 ， ２００６ ）。社会弱势群体是
指长期处于社会经济底层或遭受社会歧视的特定群体。在医学社会学
与社会流行病学研究中，人们长期关注不同社会经济地位群体之间的
健康不平等，就是健康的社会不平等，又称为与社会经济地位相关的健
康梯度研究（ 犛犈犛犺犲犪犾狋犺犵 狉犪犱犻犲狀狋 ）。
医学社会学与社会流行病学的文献都发现，在社会的底层，疾病发
生率与死亡率总是不成比例地高，而社会中上层人士则倾向于活得更
健康、更长寿（ 犎狅犾狕犲狉 ， 犲狋犪犾． ， １９８６ ； 犇狅犺狉犲狀狑犲狀犱 ， 犲狋犪犾． ， １９９２ ； 犓犲狊狊犾犲狉 ，
犲狋犪犾． ， １９９５ ）。以教育、收入或职业为指标的社会经济地位与一系列
的健康和疾病后果高度相关，这些健康后果包括健康行为与就医行为
（ 犕犪狉犿狅狋 ， 犲狋犪犾． ， １９９７ ； 犔犪狀狋狕 ， 犲狋犪犾． ， ２００１ ； 犚狅犾犾犲狉犪狀犱犌狅狑犪狀 ， ２０１０ ），
以及各种健康问题，比如，低体重新生儿、心血管疾病和癌症的发病率
，
等（ 犘犪狋狋犲狀犱犲狀 ， 犲狋犪犾． ， １９９９ ； 犓狉犲犪狋狊狅狌犾犪狊犪狀犱犃狀犪狀犱２０１０ ； 犅犾犪犽犲犾 狔 犲狋犪犾． ，
２０１１ ； 犞犻狊狑犪狀犪狋犺犪狀犱犃犮犽犲狉狊狅狀２０１１ ）。低预期寿命、高患病率和高死
亡率总是与处于社会经济地位底层的群体相伴。健康研究文献在此揭
示出疾病的发生率与死亡率与社会经济地位持续高度相关的景象，而
这一高度相关性不受年龄、世代、时期、空间地理和经济或医疗发展水
平的影响，也与特定的疾病种类无关。人们据此推论由教育、收入、职
业等社会经济地位决定的社会资源是健康不平等的重要原因，称为“健
康的社会因果论”。
社会分层通过社会经济的不同维度来影响个人的健康。比如，教
育对健康的促进体现在三个方面：其一是通过人力资本提高经济能力
（如工作、职业与收入）（ 犔 狔 狀犮犺 ， ２００６ ； 犛犮犺狀犻狋狋犽犲狉 ， ２００７ ）；其二是教育能
提高个人的心理能力，包括对环境的控制感和面对压力的调控能力；其
三是教育能促使人们过一种更健康的生活方式，比如不吸烟，少喝酒，
多运动，并能及时就医等（ 犚狅狊狊 ， 犲狋犪犾． ， ２０１２ ）。职业对健康的影响一
方面是通过经济资源（收入）和工作环境，另一方面是个人对工作的控
制能力和成就感，以及通过同事形成的社会支持网络。而收入对健康
的促进则通过一系列的物质条件来实现，包括营养食品、好的住房及周
边环境、健康保险和对医疗费用的支付，同时还能减少经济压力。
林克和菲伦（ 犔犻狀犽犪狀犱犘犺犪犾犲狀 ， ２０００ ）因此将社会经济地位称为“健

· ２ １ ２ ·