Page 129 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

我们呈现的是一个“双面的社会学家”（ 犑犪狀狌狊犳犪犮犲犱狊狅犮犻狅犾狅 犵 犻狊狋 ）：其“外
在的一面是高高在上的对公众宣讲和对权势者含沙射影的独立知识分
子，内在的一面则是抵制专业化的病理学的自恋的工匠（ 狊犲犾犳犪犫狊狅狉犫犲犱
，
犮狉犪犳狋狑狅狉犽犲狉 ）”（ 犅狌狉犪狑狅 狔２００８ ： ３７４ ）。换言之，在政治和学术两个层面
上，米尔斯都不可避免地陷入“想象”的困境之中。
最后，从晚近的相关研究来看，也出现了一种富有意味的对比。自
２０ 世纪 ８０ 年代出现所谓的“帕森斯复兴”以来，帕森斯生前遭遇的肆
意的意识形态批判和简化曲解已日渐减少，帕森斯的理论—经验研究
正得到研究者们的认真对待和探究。相比而言，作为社会学史上最著
名的“激进社会学家”，米尔斯的思想和研究却在其去世后遭遇持续和
广泛的专业化、学术化或“去政治化”的阐释。最突出的例子就是《社会
学想象》一书，它原本是阐述米尔斯的“政治纲领 ”之作，却长期被视为
一部标准的“社会学经典”，这也许是米尔斯本人没想到的。殊不知米
尔斯首先是一名“激进左派”，然后才是一个他并不怎么喜欢这个称谓
的“社会学家”。对米尔斯而言，“政治”具有首位性———所以他追求的
不是科学真理，而是他所谓的“真理的政治”（ 狅犾犻狋犻犮狊狅犳狋狉狌狋犺 ） ４７ 。没有
狆
政治意义的学术研究在他眼中是没什么价值的，这种立场在他就《权力
精英》出版一年后对相关批评所作的集中“评论”（ 犕犻犾犾狊 ，［ １９５７ ］ １９６８ ）
中展露无遗。进入二十一世纪后，西方学界悄然出现了一种“米尔斯复
兴”的势头，只是其中大部分研究已经丧失了米尔斯本人最看重的“批
判”视角和将“个人经历”与“历史”相结合的“社会学想象力”。就此而
言，澄清帕森斯的社会理论和米尔斯的社会研究的实质，对于我们今天
反思社会学中理论、方法、经验、历史、政治、想象等涉及学科发展的基
本问题依然具有重要的现实意义。如果说社会学学科依然需要“想象
（力）”，其来源应当是理论与经验、历史与现实的相互作用和激发，封闭
式的“自我想象”只能产生“想象的社会学”。

参考文献（ 犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊 ）

卡尔霍恩，克雷格 ．２０１６． 激进主义探源：传统、公共领域与 １９ 世纪初的社会运动［ 犕 ］ ．
甘会斌、陈云龙，译 ． 北京：北京大学出版社 ．

４７． 这也是最新出版的米尔斯文集（ 犕犻犾犾狊 ， ２００８ ）的标题。

· １ ２ ２ ·