Page 83 - 《社会》2016年第5期

社会· ２０１６ · ５

下事情吗？”“过去一年中，您在网上做过下列哪些事情”。根据使用目
的的不同，本文对个体性介入和集体性介入加以区分（孟天广、季程远，
２０１６ ），传播学等已有研究将相似的变量命名为媒介使用，根据使用目
的分为若干类，但是这种分类并未抓住本质，即互联网的社交型使用和
个体型使用存在差别。个体性介入指公民以个人化方式介入和使用互
联网，而集体性介入指公民互动式地以集体化方式介入和使用互联网。
个体性介入包括使用搜索引擎、观看视频、浏览新闻、看电子书、用地
图、在线听音乐，信度系数为 ０．５５ ；群体性介入包括使用微信、阅读和
发送电子邮件、进入视频共享网站、在社会化媒体上发帖、接打电话、收
发短信，信度系数为 ０．６０ 。“自我表达”变量是个体倾向和善于表达自己
意愿的程度，问卷询问了个体“通过上级表达自己的观点”“通过媒体表
达自己的观点”“通过社会组织表达自己的观点”的经历，信度系数为
０．６１ 。对于个人表达意愿高的受访者来说，其某些个人表达可能正是
网络抗争行为或讨论集体行动本身，因此必须对这个变量加以控制。
社会满意度是个体对社会各方面的满意程度，调查询问了受访者对“社
会稳定”“经济形势”“文化发展”“公共秩序”“公民维权”等方面的满意
程度，信度系数为 ０．８ 。
（三）分析方法
在变量处理完成后，本研究要考虑“选择性偏误”（ 狊犲犾犲犮狋犻狅狀犫犻犪狊 ）
的问题。该问题产生的原因在于，在社会科学研究中，原因（自变量）在
研究对象间是非随机分配的，因而原因对于结果（因变量）的净效应难
以获得，传统回归分析获得的系数可能混杂着其他混淆变量的影响从
而产生偏误。就本研究而言，个人的政治价值观与网络抗争行为可能
同时受到多重因素的影响，并且存在反向因果的可能，因而采用普通的
多元回归和逻辑斯蒂回归无法进行无偏估计和因果推断。进行因果推
断的 有 效 方 法 之 一 是 匹 配，其 主 要 思 路 是 通 过 引 入 反 事 实 框 架
（ 犮狅狌狀狋犲狉犳犪犮狋狌犪犾犳狉犪犿犲狑狅狉犽 ）（ 犚狅狊犲狀犫犪狌犿犪狀犱犚狌犫犻狀 ， １９８３ ），创建一个与实
验组尽 可 能 相 似 的 反 事 实 组 （控 制 组），其 方 法 之 一 是 倾 向 值 匹 配
狆
（ 狉狅 狆 犲狀狊犻狋 狔 狊犮狅狉犲犿犪狋犮犺犻狀 犵 ）。通过这种类似实验设计的思路获得实
验组和控制组在因变量上的差异（即平均干预效应， 犪狏犲狉犪 犵 犲狋狉犲犪狋犿犲狀狋
犲犳犳犲犮狋 ， 犃犜犈 ），从而判断原因（原因就是干预变量，也就是形成控制组和
实验组的依据）对结果影响的程度和方向。

· ７ ６ ·