Page 89 - 《社会》2016年第3期

社会· ２０１６ · ３

六、结论与讨论

本文使用倾向值匹配方法研究了高学历劳动者的教育匹配与收入
回报问题。结果表明，与国内外的多数发现相一致，过度教育者的收入
确实要显著低于适度教育者；即使是在考虑了过度教育的选择性之后，
过度教育对收入的负向影响效应也仍然存在。对本研究中的高学历劳
动者来说，原始分析样本中过度教育的收入损失约为 ２１％ ，在控制了
人力资本和劳动力市场的结构性因素后降至约 １５％ ，在考虑了选择性
问题后最多可降至约 ９％ 。因此，本文的结论是，在中国的高学历劳动
者中，过度教育确实对收入回报有负面影响，这并不完全是由过度教育
的选择性所造成的伪相关。
本研究表明，即使个人的教育水平高于工作所要求的教育水平，高
学历劳动者的收入回报却并不高于适度教育者，相反，甚至还要显著地
更低。该研究结果倾向于职位分配论的观点，即个人生产力水平的发
挥是受到工作特征限制的，因此，劳动者的收入主要是由工作职位的特
征而非劳动者的个人特征所决定的。但是，以下两点考虑可能会使职
位分配论的适用性有待进一步检验。首先，在中国当前的劳动力市场
环境下，工作的“好坏”并不仅仅局限于显性的收入水平，还体现为隐性
的福利、保障和稳定性等，这可能会使部分高学历劳动者主动选择那些
对教育程度要求不高、收入水平也不高，但却在其他方面较有吸引力的
工作。例如近年来媒体广泛报道的大学生争当城管或环卫工人的新
闻。换言之，即使过度教育的确使劳动者的收入发生了损失，但可能在
工作回报的其他方面又给予了补偿。其次，本文所使用的数据虽然弥
补了已有研究的不足，但也只能研究高学历劳动者的初职情况，鉴于年
轻人在从学校到职场的转换阶段发生过度教育的可能性通常较高，所
以仍需使用更长时段的追踪数据来考察其变化情况。
另外，本文还从家庭背景、学校出身、人力资本和劳动力市场四个
方面系统地考察了高学历劳动者发生过度教育的影响因素，详细探讨
了过度教育的选择性过程。研究发现，大学毕业生如果拥有较强的个
人能力、较高的人力资本、较好的家庭背景和学校出身（这些往往是连
带的），则他们发生过度教育的可能性会显著降低。反过来说，正如人
力资本论的拥趸所言，过度教育确实具有负向选择的特点。这意味着，

· ８ ２ ·