Page 33 - 《社会》2015年第6期

社会· ２０１５ · ６

四、结语

《结构》集中反映了“早期帕森斯”的思想。虽然 ２０ 世纪 ８０ 年代后
期以来，在西方帕森斯研究中有关其早期的思想这一领域里出现了一
些比较有意义的、甚至可以说是突破性的成果，帕森斯的“早期文集”
（ 犘犪狉狊狅狀狊 ， １９９１ ）也得以结集出版，但诸多关键问题仍有待澄清。长期
以来，《结构》之所以得不到与其学科史地位相称的研究，与此不无关
系。实际上，《结构》本身有一个值得引人注目、但却很少受人关注的现
象或问题：一个有志于社会科学研究的美国人，为何要耗费巨大心血、
以这样一部煌煌巨制来精心阐释晚近欧洲的社会思想、却置其本土早
已兴起的社会科学研究于不顾？对这个问题的解答显然有助于理解这
部经典，本文对此虽有涉及，但却无法提供详尽解释。这里需要强调的
是，首先要了解作者，尤其是了解这个典型的“英裔白人新教徒”（ 犠犃犛犘 ）
在展开这项研究时的“心灵架构”（ 犳狉犪犿犲狅犳犿犻狀犱 ）———借用他始终奉为
“导师”的韦伯（ 犠犲犫犲狉 ， ２００２ ）在探讨新教伦理时极为倚重、但在他的译
本中又过于忽视的一个概念。
前文提及的卡米克（ 犆犪犿犻犮 ， ２００５ ： ２４１犳犳 ）在探讨帕森斯早期的文
化概念时，多少触及这个问题，比如他批评了关于帕森斯思想形成问题
的两种“还原论的解释”：“本土培育说”（ 犿犪犱犲犻狀狀狌狉狋狌狉犲 ）和“德国制造
论”（ 犿犪犱犲犻狀犌犲狉犿犪狀 ），前者强调帕森斯自幼接受的新教文化的熏陶，
后者强调帕森斯游学海德堡时意外“遭遇”韦伯的思想而对其学术研究
产生的关键性影响。卡米克的批评虽然不无道理，但显然也未能理解
这个问题的重要性；反倒是前文提及的、卡米克的批评也波及到的布里
克（ 犅狉犻犮犽 ， １９９３ ）在联系“新政”对《结构》予以解读时，先对帕森斯接受
的新教教育、大学教育直至在海德堡的“博士论文”研究进行了一个简
要的概述，虽然简单，但已大致勾勒出帕森斯在撰写《结构》前其“心灵
架构”是如何一步步地形成的过程以及其中的一些关键点。
这种探讨之所以重要，是因为帕森斯在致力于《结构》研究时，其
“心灵架构”已大致确立，而《结构》的撰写过程最终明确和巩固了这个
架构。由于篇幅所限，不能就此细致展开。但是，有一点显而易见：即
帕森斯的这个“心灵架构”完全是美国式的，是在美国文化的浸润中成
型的。这种特质，不论是在其最早的大学“学期论文”还是此后半个世

· ２ ６ ·