Page 151 - 《社会》2015年第3期

社会· ２０１５ · ３

“差别暴露理论”认为，客观环境状况的退化会驱动公众对环境问
题的关心。一般来说，与乡村地区相比，城市地区面临的空气污染、水
污染和噪声污染等环境问题更为突出。就此而言，城市居民通常被暴
露在更为严重的环境危害中，并因为更多观察到环境质量的衰退而比
乡村居民更具有环境关心。“差别职业理论”认为，乡村地区的职业（如
种植业、林业、采矿业、畜牧业、渔业和副业等）大多同自然资源的开发
与利用有直接关系，从事相关职业的乡村居民会习得一种功利主义的
价值观———将自然环境视为一种可供开发、采掘的商品，而不是被保护
的对象，所以较少关心环境问题。在共享的乡村文化背景下，这种功利
主义价值观还会传播给未从事自然资源开采性质职业的其他村民。相
较之下，城市居民更多就职于制造业、服务业等并不直接涉及自然资源
开发和利用的行业，对于自然环境的使用方式多表现为观赏或休闲，因
，
而更容易接纳相关环保理念（ 犜狉犲犿犫犾犪 狔犪狀犱犇狌狀犾犪 狆１９７８ ）。
利用 １９７３ — １９７８ 年的美国综合社会调查（ 犌犛犛 ）数据，劳威和宾海
，
（ 犔狅狑犲犪狀犱犘犻狀犺犲 狔１９８２ ）研究发现，“过去居住地”比“现居住地”能更
好地预测环境关心，并据此提出环境关心城乡差异的第三种竞争性解
释。“差别体验理论”认为，在人造环境和自然环境两种不同属性环境
中的社会化经历和体验导致城乡居民差异性的环境保护态度。具体来
说，在人工环境（如商场、柏油公路和主题公园等）中成长的城市居民更
容易感受到人类对自然环境的能动作用，并更认可人类对于环境问题
应负有责任。相比之下，在自然环境中成长的乡村居民可能自幼就认
为环境是“上帝或大自然的作品”，并更倾向于认为环境问题的解决途
径是自然环境系统本身的演化，而不能充分认识人类在环保方面的能
动作用，对环境问题表现为漠不关心。
尽管针对 “居 住 地 假 设 ”的 这 三 种 理 论 解 释 都 存 在 一 些 争 议
，
（ 犚犻犮犽狊狅狀犪狀犱犛狋犪犫犾犲狉 ， １９８５ ； 犉狉犲狌犱犲狀犫狌狉 犵１９９１ ； 犃犾犿犪狀犱 犠犻狋狋 ， １９９７ ），
但并不影响“城市居民比乡村居民更关心环境”的研究结论在很长时期
内被绝大多数学者接受（ 犌狉犲犲狀犫犪狌犿 ， １９９５ ： １４５－１４６ ）。不过， ２０ 世纪
９０ 年代以来，国际社会涌现的一些新动向使以上理论解释和几近成熟
的“居住地假设”面临空前挑战。
首先，环境问题的新特点开始显现，这既增加了环境关心测量的复
杂性，也对“差别暴露理论”的解释力形成挑战。 ２０ 世纪 ９０ 年代初，传

· １ ４ ４ ·