Page 201 - 《社会》2015年第2期

社会· ２０１５ · ２

题。早在 ２０ 世纪 ８０ 年代，布莱特和哈定（ 犅狉犻 犵 犺狋犪狀犱犎犪狉犱犻狀 犵１９８４ ： ４ ）
，
曾就国家与社会的关系提出这样一个命题：“抗争性过程既界定了对应
于其他社会与经济制度的国家，同时又在持续地再造国家”。在蒂利
，
（ 犜犻犾犾 狔 １９９３ ）对 英 国 １８－１９ 世 纪 社 会 “抗 争 谱 系 ”（ 狉犲 狆 犲狉狋狅犻狉犲狅犳
犮狅狀狋犲狀狋犻狅狀狊 ）的研究基础上，塔罗（ 犜犪狉狉狅狑 ， １９９４ ）对抗争政治、集体行
动与国家建设之间的关系进行了广泛而深入的研究。他的基本观点
是：国家对于新的抗争方式虽然在最初的时候会加以压制，但是最终却
会在与抗争者的互动中发展出社会控制与吸纳的策略，在此过程中，新
的抗争方式成为传统政治的组成部分，而国家也因此发生了改变。本
文将沿着这一理论思路探讨中国转型时期的劳工政治，尤其是工人抗
争与国家控制及吸纳之间的动态关系。本文将摈弃国家对社会抗争进
行压制的简单化思路，转而勾勒国家代理人如何在与抗争者的积极互
动（ 犪犮狋犻狏犲犲狀 犵 犪 犵 犲犿犲狀狋 ）中引导他们进入一个循环式的国家场域以求消
解劳动矛盾的过程，并着重探讨国家的独特构型（如行政与法律体系之
间的模糊边界）以及国家的运作规则（如对法治的推崇）如何潜在地影
响工人抗争的过程及其结果。

一、文献综述

（一）已有研究及其不足
目前对中国工人抗争政治的研究大多关注工人内部的组织结构与
具体的斗争形态，如研究工人的宿舍制度（任焰、潘毅， ２００６ ）、单位制度
（ 犔犲犲 ， １９９９ ）、地域组织（蔡禾等， ２００９ ）、网络使用（汪建华， ２０１１ ）等如
何影响他 们 的 斗 争 方 式；探 讨 工 人 的 抗 争 到 底 是 道 义 经 济 型 抵 抗
，
（ 犆犺犲狀 ， ２０００ ； 犘犲狉狉 狔 ２００７ ）还是依法抗争（ 犗 ’ 犅狉犻犲狀 ， １９９６ ； 犗 ’ 犅狉犻犲狀犪狀犱
犔犻 ， ２００６ ； 犔犻 ， ２０１０ ），或者是表演式抗争（黄振辉， ２０１１ ）。这些研究很
少涉及工人与外部力量之间的互动，尤其是国家对于工人抗争方式的
架构与干预，国家即使被提及，也几乎从来没有成为重要的分析性概
念，而只是作为劳工冲突的制度化背景，比如强调国家对工人集体行动
能力的限 制，如 对 工 人 组 织 罢 工 及 独 立 工 会 的 权 利 的 禁 止 （ 犆犺犲狀 ，
２００３ ； 犜犪狀狀犲狉 ， ２００５ ）；或者关注国家对缓解工人困境所提供的制度性
与物质性支持，比如社保体系、劳动立法的建立与完善以及对非正式经
济的鼓励与扶持（ 犎狌狉狊狋 ， ２００５ ； 犔犲犲 ， ２００７ ）。这些研究能够很好地回

· １ ９ ４ ·