Page 112 - 《社会》2015年第2期

必要与如何：基于历史资料的量化数据库构建与分析

会刮起了一股废除重点中学的风潮，重点中学作为教育不公平和社会
不公平的重要标靶，成为舆论讨伐的对象，大多数省区教育部门也先后
表态要取消重点中学。实际的情况是，大多数省区只是将重点中学的
名号换成了“示范校”、“星级校”，真正的变化其实并不大。从北京大
学、苏州大学的情况看，与其纠缠重点校的存废，不如更关注重点校招
生的公平与多样化，逐步提高重点与非重点间的差距，让更多学校达到
重点水准，才是在新世纪保持并拓展精英大学生源多样性的有效与现
实的途径。
基于上述探讨可见，对历史资料进行研究和讨论，是需要定量研究
与定性研究并重的。有学者认为定量与定性两种基本研究方法“逻辑
各异”，在“无声的革命”研究中没有合理统一，我们认为这当然是值得
继续探讨和提高的。针对我们前文所阐释的个案研究逻辑对整体认识
的贡献，作为解决研究历史数据所面临的实际问题的折中之选，若有学
者能提出合理统一的定性定量方法，解决这种“方法错位”的方式，我们
非常愿意学习和改善。不过，我们认为，定量与定性研究虽然有诸多具
体操作层面的不同，但在最基本的逻辑上是殊途同归的，本质都是基于
问题，厘清事实，确定解释并排除替代解释（ 犪犾狋犲狉狀犪狋犻狏犲犲狓 狆 犾犪狀犪狋犻狅狀 ），
最后形成或修正理论。因此，巴比（ ２０１２ ： ２４－２６ ）认为，两者的主要区
别仅在于资料的“数据化与非数据化”，“数量分析本身不是目的，只是
认识的手段”（巴勒克拉夫， １９８７ ）。在学术研究中单独使用定性或定量
方法都存在明显不足，作为两种最基本的研究方法，定量分析与定性分
析应该互相融合而不是截然对立的（吴承明， １９９３ ， ２００６ ； 犆狉犲狊狑犲犾犾 ， ２００３ ）。

四、历史资料数据化与定量分析的必要性

人文与社会科学研究往往会预先设定研究问题或理论模型和假
设，然后去寻找相关材料，但部分研究因为材料收集有较强的主观性和
选择性，往往倾向重复确认“已知”，忽略发现“未知”，很难促进对社会
事物整体规律统一且有效的认知。在历史学领域，李伯重（ ２００２ ）认为
存在“选精”与“集粹”两种惯用却弊端很大的研究方法。这两种方法在
本质上并无较大差异，其特点都是通过从历史资料中选取具有代表性
的例证来推导出结论。但代表性本身并没有统一标准，研究者常将“某
一或某些例证所反映的现象普遍化”，从而丧失真实性，研究结果自然

· １ ０ ５ ·