Page 193 - 《社会》2014年第2期
P. 193
社会· ２０１４ · ２
着不同的体现。由于妻子相对收入一次项的主效应为负，二次项的主
效应为正，根据系数的大小，所以对于交互项可以理解为现代化程度越
高，妻子相对收入对减少家务劳动时间的作用越不容易受到限制，即性
别体现越不会出现，这与本文的假设 ６ 较为一致。
为了帮助对农村地区现代化程度与妻子相对收入的交互效应有更
直观的理解，本文根据表 ５ 中模型 ２ 绘制出图 ２ ，显示在现代化程度不
同的地区，妻子相对收入对其家务劳动时间影响的差别。我们选择现代
化指标分别为 ６９．２３％ （最小值定西市）、 ８６．６２％ （样本均值）和 ９９．６１％
表 ５ ：现代化程度对女性家务劳动时间的影响
农村 城镇
模型 １ ： 模型 ２ ： 模型 ３ ： 模型 ４ ：
全模型 ＋ 第二三 全模型 ＋ 第二三 全模型 ＋ 第二三 全模型 ＋ 第二三
产业 犌犇犘 比例 产业 犌犇犘 比例与 产业 犌犇犘 比例 产业 犌犇犘 比例与
妻子相对收入 妻子相对收入
交互项 交互项
妻子相对收入 －６．５３５ －７．１５３ －１．９５３ ６．７９９
（ ２．９４５ ） （ ２．９６０ ） （ ０．９２２ ） （ ７．８０８ ）
妻子相对收入的 ４．７２３ ２０．９５
平方 （ ２．６１２ ） （ ８．６４６ ）
妻子的年总收入 －１．１２２ －０．９８０ －０．３５５ －０．３０４
（万元） （ ０．５８２ ） （ ０．５８７ ） （ ０．１８７ ） （ ０．１９３ ）
妻子平均每日工 －０．３１４ －０．３０９ －０．４５３ －０．４５４
作时间 （ ０．０７２ ） （ ０．０７２ ） （ ０．０５９ ） （ ０．０５９ ）
受访者所在城市 －０．７６６ ２．９９３ －６．２０４ －２．０６３
第二、三产业 犌犇犘
（ ２．８５５ ） （ ３．４３３ ） （ ２．４１４ ） （ ４．３９１ ）
占总 犌犇犘 比例
第二、三产业 犌犇犘 －９．９２６
占总 犌犇犘 比例
（ ８．７９４ ）
妻子相对收入
第 二、三 产 业 －１８．８３
犌犇犘 占 总 犌犇犘 （ ９．５６６ ）
比例 妻子相对
收入的平方
常数项 ３．０６７ －０．０３４ １１．９０１ ８．３８２
（ ４．４２６ ） （ ４．６９５ ） （ ３．９４６ ） （ ５．０３０ ）
样本量 ２５３４ ２５３４ ２５３０ ２５３０
犚狊 狇 狌犪狉犲犱 ０．１２５ ０．１２６ ０．２１２ ０．２１２
注： １． 对农村和城市样本我们均控制了之前在表 ２ 与表 ３ 中的全
部相关变量。
２． 括号中的数字是标准误。
３． 狆 ＜ ０．１ ， 狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜ ０．０１ （双尾检验）。
· １ ８ ６ ·
