Page 193 - 《社会》2014年第2期
P. 193
社会· 2014 · 2
着不同的体现。由于妻子相对收入一次项的主效应为负,二次项的主
效应为正,根据系数的大小,所以对于交互项可以理解为现代化程度越
高,妻子相对收入对减少家务劳动时间的作用越不容易受到限制,即性
别体现越不会出现,这与本文的假设 6 较为一致。
为了帮助对农村地区现代化程度与妻子相对收入的交互效应有更
直观的理解,本文根据表 5 中模型 2 绘制出图 2 ,显示在现代化程度不
同的地区,妻子相对收入对其家务劳动时间影响的差别。我们选择现代
化指标分别为 69.23% (最小值定西市)、 86.62% (样本均值)和 99.61%
表 5 :现代化程度对女性家务劳动时间的影响
农村 城镇
模型 1 : 模型 2 : 模型 3 : 模型 4 :
全模型 + 第二三 全模型 + 第二三 全模型 + 第二三 全模型 + 第二三
产业 犌犇犘 比例 产业 犌犇犘 比例与 产业 犌犇犘 比例 产业 犌犇犘 比例与
妻子相对收入 妻子相对收入
交互项 交互项
妻子相对收入 -6.535 -7.153 -1.953 6.799
( 2.945 ) ( 2.960 ) ( 0.922 ) ( 7.808 )
妻子相对收入的 4.723 20.95
平方 ( 2.612 ) ( 8.646 )
妻子的年总收入 -1.122 -0.980 -0.355 -0.304
(万元) ( 0.582 ) ( 0.587 ) ( 0.187 ) ( 0.193 )
妻子平均每日工 -0.314 -0.309 -0.453 -0.454
作时间 ( 0.072 ) ( 0.072 ) ( 0.059 ) ( 0.059 )
受访者所在城市 -0.766 2.993 -6.204 -2.063
第二、三产业 犌犇犘
( 2.855 ) ( 3.433 ) ( 2.414 ) ( 4.391 )
占总 犌犇犘 比例
第二、三产业 犌犇犘 -9.926
占总 犌犇犘 比例
( 8.794 )
妻子相对收入
第 二、三 产 业 -18.83
犌犇犘 占 总 犌犇犘 ( 9.566 )
比例 妻子相对
收入的平方
常数项 3.067 -0.034 11.901 8.382
( 4.426 ) ( 4.695 ) ( 3.946 ) ( 5.030 )
样本量 2534 2534 2530 2530
犚狊 狇 狌犪狉犲犱 0.125 0.126 0.212 0.212
注: 1. 对农村和城市样本我们均控制了之前在表 2 与表 3 中的全
部相关变量。
2. 括号中的数字是标准误。
3. 狆 < 0.1 , 狆 < 0.05 , 狆 < 0.01 (双尾检验)。
· 1 8 6 ·