Page 216 - 《社会》2014年第1期

P. 216

问卷调查质量研究：应答代表性评估

表３：犆犉犘犛２０１０不同调查阶段访到的家户样本代表性测量
第一阶段第二阶段第三阶段
访到率（％）５５．９７９．７８２．８
犚指标０．７３１０．７８３０．７９１
最大绝对偏差０．２４００．１３６０．１２６
无条件偏犚指标
区县人均犌犇犘０．０６４０．０７１０．０６９
区县非农人口比例０．０９６０．０６９０．０６６
区县人口密度０．０６８０．０７３０．０６８
村／居类型０．１０５０．０８８０．０８４
村／居委会配合程度０．０６７０．０５００．０５１
访员性别０．０１３０．００４０．００４
条件偏犚指标
区县人均犌犇犘０．０１７０．０１６０．０１６
区县非农人口比例０．０３３０．０１００．００８
区县人口密度０．０２１０．０２００．０１８
村／居类型０．０４１０．０３９０．０３７
村／居委会配合程度０．０３７０．０２１０．０２３
访员性别０．０２９０．０２００．０２０

这一数值在第一阶段高达０．２４０，而在第三阶段降低到０．１２６，意味着这
些辅助性变量或并行数据在应答样本中的估计偏差明显降低。

我们可以从偏犚指标观察影响样本代表性的变量情况，主要有三
个发现：第一，这些变量的条件偏犚指标和无条件偏犚指标差异明显，
证明这些变量之间并不是彼此独立的，而是彼此关联的，这与常识相
符；第二，村／居类型在这些变量中是最有影响的，在所有三个阶段的影
响力中都是最强的，说明访问到的样本在不同类型的村／居内分布不均
衡；第三，随着调查进入后两个阶段，所有变量数据都有不同程度的降
低，其中区县非农人口比例表现最为显著，其条件偏犚指标从第一阶
段的０．０３３降至第三阶段的０．００８，这表明后期的访问明显提高了应答
样本在这些变量上的代表性，尤其是有效地弥补了前期访到样本在不
同非农人口比例地区的失衡。
我们还可以通过变量类别的偏犚指标考察应答样本在不同类别
上的代表性情况，其结果按照第三阶段的无条件偏犚指标从小到大排
序可参见表４。无条件偏犚指标如果呈现负值，表示此类别上的应答
样本代表性不足，需要增加该类别上应答样本比例。负值越小，表明需

· ２０９ ·

211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221