Page 33 - 《社会》2013年第6期

社会· ２０１３ · ６

的呢？并且，如果社会是作为一种外在性和强制性存在， ３６ 社会对于个
人而言又如何是一种可欲的（ 犱犲狊犻狉犪犫犾犲 ）对象呢？换言之，如果说从自
然史的角度，从事实的层面上，涂尔干的确证明了社会的自然正当性的
话，那么对于个体而言，这种外在的且具有强制性的社会的正当性仍未
得到证明。显然，个体服从社会的权威，并不仅仅是出于外在强制的原
因。然而，正是因为涂尔干未对个体与社会如何发生关联进一步做出
解释，所以他既不能详细说明个体是如何实现作为社会存在的一面，而
且在面对个人人格越来越成为普遍崇拜的对象时，又无法给予恰当的
位置， ３７ 所以，他无法给出能够使个体形成团结的解决方案。更为重要
的是，要解决这种二元论，如果仍然按照这一逻辑发展下去，实质上难
以真正解决这种二元关系。因为后来的社会理论的发展已经证明，要
么作非此即彼的取舍，要么就是抽象的折中。
当然，在涂尔干早期的思考中，他所侧重的关心还未进到这一步。
在《社会分工论》，乃至《社会学方法的准则》期间，他主要所关注的是：
如何通过社会类型学和统计学的方法，找到以社会分工为特征的正常
社会类型。涂尔干希望通过确立正常的社会类型来恢复秩序和实现社
会团结。实际上，只是在当他逐渐认识到宗教的重要性时，这一切才发
生改变，这种情况在《自杀论》中已经初现端倪。简而言之，只是在当他
找到能够实现个体与社会之间相互转化的关键环节时，他才意识到法
团或职业团体在社会团结中所扮演的重要作用。不过，这已经不是这
篇文章所讨论的范围了。

七、简短的结语

本文从涂尔干当时所面对的现实政治和社会问题着手，简要地勾
勒了涂尔干有关社会体和集体意识讲法所接续的社会理论传统，并在
此基础上分析了涂尔干早期社会概念的内在困难。实际上，了解这段
涂尔干早期关于“社会”的思想史，不仅有助于我们理解其整个社会理

３６． 卢克斯（ 犔狌犽犲狊 ， １９７３ ： ２２８ ）在这个问题上也对涂尔干有过批评，他认为外在性和强制性的
讲法是很模糊的。另外，涂尔干这一讲法引发的批评和争议，可以参见涂尔干在《社会学方法
的准则》的第二版序言中的讨论。
３７． 实际上，在《社会分工论》中，涂尔干（ ２０００ ： １３３ ）对人格崇拜并未给予足够重视，也没有像
后来那里当作实现社会团结的纽带，仍然被置于了抽象个人主义的范畴予以批评。

· ２ ６ ·