Page 151 - 《社会》2013年第6期

社会· ２０１３ · ６

２００６ 年中国综合社会调查数据，采用 犗犔犛 回归分析研究社区平均幸福
感对个人幸福感的影响。该研究将“非常不幸福、不幸福、一般、幸福、
非常幸福”分别赋值为“ １ 、 ２ 、 ３ 、 ４ 、 ５ ”，然后计算社区的平均幸福感和个
人幸福感。暂且不论社区层次变量和个人层次变量运用 犗犔犛 回归分
析的恰当性和有效性，单就对个人幸福感的编码方式而言，就存在强制
设定不同幸福感相邻类别差距为 １ 的主观假定。由于这种假设与现实
是否一致本身就存在很大疑问，从而造成该研究结果的有效性也同样
值得怀疑。
第二种方法通过 ７ 分类或 １１ 分类的利克特量表对幸福感进行测
量，一定程度上克服了第一种方法进行量化分析时的局限性，但也存在
一些问题。如陈钊等（ ２０１２ ）将生活满意度近似于幸福感，并将“我对自

己的生活感到满意： １． 强烈不同意，……， ７． 强烈同意”分别赋值为 １
到 ７ 。运用这种赋值方法进行定量分析时，可以部分避免第一种方法
存在的局限性，更适合于使用统计模型进行分析。但是，这种方法与第
一种方法一样，也容易受到自评异质性的影响，即由于每个人打分时的
评判原则或标准不一样，从而使得人们给出的幸福感评分之间的可比
性会存在一定问题。以香港岭南年度幸福感调查采用的 １１ 分类量表
为例，假设甲乙两人同样给各自的幸福感评了 ７ 分，但在甲的幸福感评
价体系中认为 ６ 分（含）以上就称得上幸福，而乙则认为 ８ 分（含）以上
才是幸福的。因此，由于甲乙两人对个人幸福感评价的基准不一致，同
样的 ７ 分，甲认为自己是幸福的，而乙则认为自己不幸福。因此，如果
不对自评异质性问题进行统计控制，直接运用评分结果进行统计分析
会存在一定问题。 ２
第三种方法，即采用复杂量表对幸福感进行测量也存在诸多问题：
一是幸福感测量的复杂量表大多专门针对某一特定情境（如特定人群、
特定地区、特定时期）而编制，由于对特定情境的强依赖性使得其外在
效度和可推广性不高。虽然已有的复杂量表（如主观幸福感量表）的内
部一致性容易评估，但其外在有效性却无法真正测量。二是虽然尚未
发现运用一个简单问题对幸福感进行测量（第一种方法和第二种方法）

２． 虽然采用多元回归，通过控制个体特征会在某种程度上缓解自评异质性问题，但统计控制
本身作用比较有限，做不到对自评异质性的较大改善。

· １ ４ ４ ·