Page 127 - 《社会》2013年第5期

社会· ２０１３ · ５

主义在网络上飞速散播，从而诱发参与者的过激甚至犯罪行为（ 犃 狔 狉犲狊 ，
１９９９ ； 犃狀犱狉犲狑狊犪狀犱犅犻 犵犵 狊 ， ２００６ ； 犜犪犻 ， ２００６ ； 犓犲狉犫犲犾犪狀犱犅犾狅狅犿 ， ２００５ ；
犜狅狌犫狅狌犾 ， ２００５ ； 犚狅 犵 犪狀 ， ２００６ ； 犞犪狀犔犪犲狉犪狀犱犞犪狀犃犲犾狊狋 ， ２０１０ ；娄成武、刘
力锐， ２０１０ ）。如 果 把 政 治参与 １ 理 解为“平 民试 图影响 政府 的活 动”
（亨廷顿， １９８９ ），那么，互联网的日常使用在理论上看，既可促进人们的
制度化政治参与，在既定法制框架内参与公共行政，也很有可能扩大非
制度化政治参与，鼓励和引导法制框架之外的上访、请愿、游行和示威
等群体性事件。 ２
截至 ２０１２ 年 １２ 月，中国网民人数已达 ５．６４ 亿，是 ２００７ 年网民人
数的 ３．５ 倍，上网时间也增加到每人平均近 ３ 小时／天。 ３ 网络舆论更是
从 ２００７ 年的“若干轮较大规模、较强力度”变为“放眼全世界也找不出
第二家”和“骤然增强”。 ４ 近年来，以群体性事件为代表的非制度化政治
参与伴随网络媒体的声音越来越多地出现。 ２００６ 年中国群体性事件就
达 ６ 万多起， ２００７ 年达到了 ８ 万多起（王东进等， ２００４ ；李培林等， ２００８ ）。
中国社会科学院社会学所群体性事件数据库的资料显示， ２００４－２０１０ 年
间发生的较大规模群体性事件就达 １００ 多个（李培林， ２０１０ ），这些群体性
事件几乎都是网络媒体热议的对象。
据此引出一系列问题：非制度化政治参与，特别是群体性事件的频
频出现，除了转型期社会利益分配格局和政府公共行政能力的改化等

１． 《布莱克威尔政治百科全书》对政治参与的定义是“制定与参与、通过或贯彻公共决策的行
动”。其他的定义诸如，平民或多或少以影响政府人员的选择及（或）他们采取的行动为直接
目的而进行的合法活动（诺曼、伏巴， １９９６ ）。
２． 尽管互联网本身有时也可以被认为是非制度化政治参与的渠道，但本文中的“互联网使
用”仅被定义为浏览网页、聊天和娱乐等日常的线上活动，非制度化政治参与则严格定义为违
法违规的上访、示威和集会等线下的“群体性事件”。实际上，“群体性事件”是非制度化政治
参与最为典型的情况。根据应星（ ２００９ ）的界定，“群体性事件”是指由人民内部矛盾引发，十
人以上自发参加，主要针对政府或企事业管理者的群体聚集事件，其间发生了比较明显的暴
力冲突和比较严重的违法行为，对社会秩序造成较大消极影响。类似的定义可参见王赐江
（ ２０１０ ）和张书维、王二平（ ２０１１ ）。
３． 数据来源：中国互联网络信息中心（ 犆犖犖犐犆 ）最新发布的《第 ３１ 次中国互联网络发展状况
统计报告》。
４． 参见：祝华新、胡江春、孙文涛， ２００７ 年中国互联网舆情分析报告，人民网（ 犺狋狋 狆 ：／／ 犿犲犱犻犪．
狆 犲狅 狆 犾犲．犮狅犿．犮狀 ／ 犌犅 ／ ２２１１４ ／ ５２７８９ ／ １１５４１６ ／ ６８５２６０１．犺狋犿犾 ）， ２００８－０２－０１ ；祝华新、单学刚、胡
江春， ２０１１ 年 中 国 互 联 网 舆 情 分 析 报 告，人 民 网 （ 犺狋狋 狆 ：／／ 狔 狌 狇 犻狀 犵 ． 狆 犲狅 狆 犾犲．犮狅犿．犮狀 ／ 犌犅 ／
１６６９８３４１．犺狋犿犾 ）， ２０１１－１２－２３ 。

· １ ２ ０ ·