Page 9 - 《社会》2013年第1期

社会· ２０１３ · １

犪狊 狆 犲犮狋狅犳犵 狅狏犲狉狀犪狀犮犲 ， 狋犺犲 狔犳狌狊犲犱犻犳犳犲狉犲狀狋 犿犲犮犺犪狀犻狊犿狊狅犳狋犺犲犻狀狊狋犻狋狌狋犻狅狀犪犾 ，
犽狀狅狑犾犲犱 犵 犲 ， 犪狀犱犿狅狉犲狊犱犻犿犲狀狊犻狅狀狊狋狅 犵 犲狋犺犲狉 ， 犪狀犱犳狉犲犲狋犺犲狋狉犪犱犻狋犻狅狀犪犾犳犪犿犻犾犻犪犾 ，
犽犻狀狊犺犻 狆犾犻狀犽犪 犵 犲 ， 犪狀犱犮狌狊狋狅犿犪狉 狔狉犲狊狅狌狉犮犲狊犳狅狉狉犲犳狅狉犿 犪狀犱犮狉犲犪狋犻狏犻狋 狔犻狀狋犺犲
狆 狉犪犮狋犻犮犲．犃狊犽犲 狔狆 狅狊犻狋犻狅狀狅犳狊狅犮犻犪犾 狆 狉狅犮犲狊狊狅犳犿狌犾狋犻 狆 犾犲犲犾犲犿犲狀狋狊犪狀犱犿狅犿犲狀狋狊 ，
狋狅狑狀犪狀犱狋狅狑狀狊犺犻 狆犲狀狋犲狉 狆 狉犻狊犲狊狀狅狋狅狀犾 狔狆 狉狅狏犻犱犲狅 狆狆 狅狉狋狌狀犻狋犻犲狊犳狅狉犻狀狊狋犻狋狌狋犻狅狀犪犾
犻狀狀狅狏犪狋犻狅狀狊 ， 犫狌狋犪犾狊狅 犲犿犫狅犱 狔狋犺犲犻狀狊狋犻狋狌狋犻狅狀犪犾狊 狆 犻狉犻狋狅犳狉犲犳狅狉犿 狆 犲狉犻狅犱 ， 狑犺犻犮犺
犮狅犿犫犻狀犲狊狋狉犪犱犻狋犻狅狀 ， 狉犲 犵 犻犿犲 ， 犪狀犱狀犲狑 犿犪狉犽犲狋犿犲犮犺犪狀犻狊犿 ， 犪狀犱狆 狉狅狏犻犱犲狊犪狀犲狀狉犻犮犺犲犱
狆 狉狅犮犲狊狊狅犳狊狅犮犻犪犾犱犲狏犲犾狅 狆 犿犲狀狋．犜犺犻狊犳狉犪犿犲狑狅狉犽狉犲狋狌狉狀犻狀 犵狅狀狋犺犲犮犾犪狊狊犻犮犪犾狊狅犮犻犪犾
狋犺犲狅狉犻犲狊狑犻犾犾犫犲犮狅狀犱狌犮狋犻狏犲狋狅狉犲犳犾犲犮狋犻狅狀狅狀狋犺犲狅狋犺犲狉狆 犺犲狀狅犿犲狀狅狀狅犳狅狉 犵 犪狀犻狕犪狋犻狅狀犪犾
犪狀犱犻狀狊狋犻狋狌狋犻狅狀犪犾犮犺犪狀 犵 犲犻狀狊狅犮犻犪犾犪狀犱犲犮狅狀狅犿犻犮犪犾狉犲犳狅狉犿．
犓犲 狔 狑狅狉犱狊 ： 狋狅狑狀犪狀犱狋狅狑狀狊犺犻 狆犲狀狋犲狉 狆 狉犻狊犲狊 ， 狅狑狀犲狉狊犺犻 狆 ， 狆 狅狊狊犲狊狊犻狅狀 ， 狅 狆 犲狉犪狋犻狅狀 ，
犵 狅狏犲狉狀犪狀犮犲

一、概念问题

改革 ３０ 年来，中国企业组织的变革始终随着中国社会结构的总体
变迁而推进，甚至成为促发若干重大领域加快改革的引擎。这种变革
的步调极快，现象极为丰富，从而为理论界带来极具挑战性的难题。显
然，中国企业组织发展与变革所产生的各种疑难现象，难以符合西方经
济学家或社会学家提出的一些标准性解释，其原因在于中国的企业组
织不仅形态多样，以复杂的形式嵌入在同样复杂的制度结构和社会关
系之中，而且，若从发生机制的角度来看，中国企业组织的构成和运行
又调动了大量本土 的 制 度 和 文化 资源，致 使学 者们常 用“变通”、“共
谋”、“调节”或“路径依赖”等本身便带有变通性质的概念来做分析。
质言之，上述概念并不适合当作严格的分析概念来使用，因为它们
大多基于一种描述性的解释。虽然这类概念描画出了某些社会现象得
以形成的中间地带和微妙机制，但在分析的意义上，也像是它们所要解
释的现象那样，是灰色的、模糊的，总有些想说又说不出、说不透的感觉。
同样，类似于“正式的”和“非正式的”这样的概念划分，也容易在解释上
造成一种模棱两可的效果：强调“非正式的”因素的作用，很容易将“正式
的”结构因素消解成为微观的和局部性的解释，从而忽视总体体制的制
度结构及其强制作用；同时，这种划分其实从理论上已经默认了结构因
素的合法性基础，因为所谓“非正式的”说法，恰恰是指一种对于“正式

· ２ ·