Page 98 - 《党政研究》2025年第4期

重。
（一）主权安全：新技术应用推动国家主权范围延伸
根据国家主权理论，国家拥有独立自主地处理内外事务的最高权力。数字时代下，传
统上依赖地理空间划定边界的主权观念正在发生深刻变化，新技术拓宽了国家主权的 “边
关要塞”，使主权国家在对内最高管辖权以及对外独立权、平等权和自卫权方面出现不确
定性。
随着互联网普及，国家主权向网络空间自然延伸，网络主权成为超越实体空间的国家
主权 “新疆域”，也是国家安全的重要组成部分。《联合国宪章》确立的主权平等原则是
当代国际关系的基本准则，同样适用于网络空间。 网络主权是一国基于国家主权对本国
〔 １１〕
境内的网络设施、网络主体、网络行为及相关网络数据和信息等所享有的对内最高权和对
外独立权。 互联网时代，不同国家网络主权冲突的可能性增加，技术霸权的滋生，甚至
〔 １２〕
会使国家主权独立受到挑战。对此，我国于 ２０１５ 年 ７ 月颁布的 《国家安全法》第二十五
条提出 “维护国家网络空间主权、安全和发展利益”；２０１６ 年 １１ 月颁布的 《网络安全法》
强调 “维护网络空间主权和国家安全、社会公共利益”。中国主张坚持尊重网络主权，构
建更加紧密的网络空间命运共同体。
在数字竞争背景下，新兴技术发展和跨境数据流动带来了数字主权挑战。数字主权薄
弱可能导致国家安全风险。美国 “棱镜门”事件发生后十余年里，各国都加紧强化本国
数字主权，加强信息安全战略。２０２０ 年，欧洲议会发布 《欧洲数字主权》，将 “数字主
权”解释为在数字领域实现战略自主行动的能力，包括促进数字创新的保护性机制和防御
性工具。２０２３ 年 １２ 月，中国商务部、科技部公布 《中国禁止出口限制出口技术目录》，
其中包括 “基于数据分析的个性化信息推送服务技术”等。此外，数字技术领先国家和
落后国家之间可能形成不平等的数据权属关系或数字规则，从而导致前者凭借基于技术、
规则和影响力的 “数字霸权”，侵占和掠夺后者数据资源并获取不合理利益，这种 “技术
－经济”模式将创造更隐蔽的 “剥削”关系，甚至可能使国家面临 “数字殖民主义”威
胁。
基于区块链技术的加密货币的出现和应用，对建立在国家主权信用基础上的传统货币
主权造成冲击。２００８ 年金融危机后逐步兴起的比特币、稳定币、以太坊协议等成为去中
心化金融的代表产物，很大程度上挑战了传统上依赖中心化监管的金融体系。相较于法定
货币，有 “数字黄金”之称的比特币不依赖任何政府或银行的发行和监管，被认为对国
家传统货币发行权构成直接威胁。国际社会存在加密货币可能会削弱国家主权的担忧，如
果部分国家遭遇重大政治动荡或经济危机，主权货币甚至可能会失去信用而被超主权数字
货币取代。出于维护国家货币体系和金融安全考虑，多国对加密货币严格管制。但是，美
国寄希望于加密货币巩固其美元霸权，并将美国打造为 “加密货币之都”，考虑建立 “比
特币战略储备”。
（二）政权安全：非国家行为体对国家政权构成潜在威胁
在政治学中，政治权力指某一个政治主体凭借一定的政治资源，为实现某种利益而在
实际的政治过程中体现出来的对一定政治客体的强制性的制约能力。政治权力源于经济权
力，经济权力规约政治权力。 政权是政治权力制度化、结构化的最高体现和载体，决定
〔 １３〕
一个国家政治活动的运行。新技术加速了资本集中的规模和速度，非国家行为体的经济社
会影响力增强，对国家政权的渗透堪比撼动国家政治安全的 “冰山一角”。
以科技巨头为代表的资本无序扩张，可能影响国家政权的有效性。一些情况下，由于
部分行业领域政府基层治理薄弱，或政府对企业创造经济价值的依赖程度高，使部分科技
７ · ·
９