Page 50 - 党政研究2019年第3期

学术上、思想上一切的黑暗。” 这里的德先生和赛先生指代西方的民主与科学，陈独秀
〔 １５〕
提出的 “欧化”（即西化）彻底否定了 “中体西用”的学习思路，主张在中国引进西方文
明的精神内核，从文化层面改造中国、拯救中国。至此，对 “学外国”的理解进展到学
习西方国家的文化精神。虽然 “五四”时期对中西文化冲突的争论十分热烈，不同立场、
不同学派的人提出了不同的主张，但是，“学外国”的共识普遍形成。因此，当马克思列
宁主义作为一种改造中国的方案传入中国时，中国人亦不会感到惊讶而是热情拥抱。
第三，激烈地同中国 “传统”决裂，以期进入 “现代”。现代化，从字面上理解，本
身就是要改变传统。但纵观各国的现代化历史，改变哪些传统、如何改变，却是有所区别
的。特别是邻国日本的现代化以 “和魂洋才”“尊王攘夷”为口号，并没有与封建传统决
裂，影响了中国早期现代化的许多探索者。第二次鸦片战争后，中国的封建统治者意识到
世界的大变局和中国已处于大变局之中，过去简单向西方学习技术的认识转变为 “自强”、
“自变”，这不失为巨大的观念进步，但不论是 “制夷”，还是 “自强”、“自变”，即使当
时比顽固派要开明甚多的洋务派也认为国家根本的传统体制是不能变的，这才有了 “中学
为体、西学为用”的折中方案。到了维新时期， “保”依旧是该思潮的中心要义，在
“保”的前提下才有 “变”，和 “中体西用”没有本质区别。辛亥革命之后，“中体西用”
论走向衰落，但主张中西调和的思想仍占主导地位。“五四”前后，这种局面发生了根本
性的改变，以陈独秀、鲁迅、胡适为代表的一大批新文化运动的先驱们，以空前的、激烈
的态度要 “打倒孔家店”，以绝不调和的立场对待中西文化冲突。陈独秀说道：“吾人倘
以新输入之欧化为是，则不得不以旧有之孔教为非。倘以旧有之礼教为是，则不得不以新
输入之欧化为非。新旧之间，绝无调和两存之余地。吾人只得任取其一。” 胡适在 《我
〔 １６〕
们对西洋近代文明的态度》一文中也大谈 “西化”的必要性，充分肯定西方文明的优越
性。当然，陈独秀和胡适推崇的 “西化”也不是全盘西化，只是部分的西化而已， “五
四”带来的结果也并非批倒了各种旧礼教、旧道德，而是在破除思想僵化的时候，形成了
新思潮百家争鸣的新局面。既然是百家争鸣，那么俄国十月革命胜利后，马克思列宁主义
自然不会缺席这场近代的大争论。
第四，拓展了现代化的基础议题，初步形成了多层次的现代化观念。现代化作为一个
世界性的历史过程，用来描述人类社会进入工业时代以后的巨大变革，不仅包括经济领域
的工业化，还包括由于经济变革所必然出现的政治、社会、文化、思想等各个领域的相应
变化。因此，现代化是一个内容丰富的复杂现象。当然，现代化是一个历史过程，对它的
认识也相应的是一个历史过程。“五四”以前，现代化意味着拥有西方先进的工业产品、
技术等物质力量，后来认识到制度变革也是现代化的应有之义。“五四”之后，中国的现
代化观念已经比较全面，除了物质和制度方面，还提出和讨论了若干重要的基础议题。一
是重新认识中国与世界的关系。中国要从传统社会走向现代社会，必须重新认识中国在世
界上的地位。近代中国落伍了，要迎头赶上，就必须有开放包容的思想体系。各国现代化
的启动并不同步，工业革命首先发端于英国，继而传播到欧洲大陆和北美地区。只有向先
进生产力开放，才能步入世界现代化的历史进程。“五四”时期的思想观念革命，从根本
上否定了华夏中心主义，开始建构一种有助于中国现代化进程的民族意识和爱国主义。即
使对西方文化的推崇超出了合理范围，但至少从观念上改变了当时中国人的世界观。二是
提出文化现代化问题。五四运动开始在思想文化层面寻求现代化之路，开启了中国现代化
一个深层次的、全新的历史阶段。以 《新青年》的创办为开端，“打倒孔家店”、人性批
评、社会改造等等，在反对传统主义的过程中，实质上是在重建现代价值，因此有人把五
四新文化运动称为启蒙运动。这场启蒙运动高举的科学和民主两面大旗，体现了中国人对
０ · ·
５