Page 71 - 201902

别，从而默认了劳动者的不同天赋、不同工作能力是天然的特权，“但是，一个人在体力
上或智力上胜过另一个人，因此在同一时间内提供较多劳动，或者能够劳动较长的时
间” ，那么他就会获得更多的消费资料；其次，按劳分配的平等权利也抽掉了人与人之
〔 ２６〕
间的社会差别。人与人之间不但存在着永恒的自然差别，同样也存在着无法消除的社会差
别，比如，从家庭的角度来看，劳动者的婚姻状况、子女的多少都是不同的，在这种情况
下，如果他们提供相同的劳动、获得相同份额的消费资料，那么他们的实际生活水准和富
裕程度就会存在重要差异。
可见，如果考虑到人的自然差别和社会差别的影响，按劳分配的平等权利对于不同的
劳动者来说仍然是不平等的权利，仍然会造成新的社会不平等。这种情况是由社会主义的
经济结构和社会文化发展状况决定的历史的局限性，因而是不可避免的 “弊病”。马克思
进一步强调：“要避免所有这些弊病，权利就不应当是平等的，而应当是不平等的。” 这
〔 ２７〕
就是说，只有超越 “资产阶级权利的狭隘眼界”，不再以同一性的尺度对待不同的个人，
而是按照不同人的不同需要给予同等对待才能达至人类平等的理想境域。这一理想境域就
是实现各尽所能、按需分配的共产主义。

三、按需分配的平等境域：“资产阶级权利的狭隘眼界”之历史性超越

按需分配以满足不同人的不同需要重新界定了人类平等境域。作为历史前提的有生命
的个人是为了满足生存和发展的需要而从事物质生产，而已经得以满足的需要、为满足需
要所从事的活动以及在从事活动过程中所使用的工具又会引起新需要，从而对物质生产提
出新要求，推动物质生产不断扩大和进步。人类社会就是在人的需要不断被满足又不断被
突破、新需要不断涌现过程中实现发展和跃迁的，全部人类历史就是为了 “使 ‘人作为
人’的需要成为需要而作准备的历史” 。在社会主义前提下，需要的丰富证明着人的
〔 ２８〕
本质力量和自由个性不断展现，而需要的满足又意味着人的本质获得了新的充实。即使在
阶级对立社会人的本质特性以异化、物化的形式表现出来，“他的每一种本质活动和特性，
他的每一种生命欲望都会成为一种需要，成为一种把他的私欲变为追逐身外其他事物和其
他人的需求” 。因此，需要及需要的满足承载着历史的人性内涵和人性的历史本质。马
〔 ２９〕
克思强调，共产主义以研究人的本性为基础的实际信念，要求通过现实的占有与消费满足
不同人的不同需要，消除 “占有和消费方面的任何不平等，任何特权” ，主张将按能
〔 ３０〕
力计酬变为 “按需分配”这样一个原理。按需分配不再把人仅仅视为劳动者，更不把人
仅仅视为商品所有者或劳动力，而是把 “人作为人”的需要当作分配的评判尺度，由此
界定的平等境域扬弃了权利的排他性竞争形式和以劳动能力为自然必然性的外在限制，因
而是超越了 “资产阶级权利的狭隘眼界”，彰显着人的本性生成和自由个性充分实现的真
正平等。
马克思对按需分配平等境域的展望与拉萨尔凭空想象的关于权利平等的废话有着本质
性区别。一方面，按需分配的平等境域决不仅仅是应然意义上的道德要求，而是基于对人
类历史发展的科学认知， “你们认为公道和公平的东西，与问题毫无关系。问题就在于：
一定的生产制度所必需的和不可避免的东西是什么” 。马克思正是在考察资本主义及以
〔 ３１〕
往历史的基础上发现了支配人类历史从低级向高级发展的客观规律，从资本主义生产方式
的内在矛盾及其现实运动的客观条件中把握人类历史的进一步发展趋势，将按需分配的平
等境域建立在共产主义代替资本主义的不可抗拒的必然性上；另一方面，正是由于马克思
以人类历史客观规律为认识根据、历史地看待平等，所以即使在展望人类未来平等理想境
域时，仍然紧紧结合相应的客观条件来说明其合理性。因此在 《哥达纲领批判》中，当
１ · ·
７