Page 113 - 《社会》2020年第3期

社会 · ２０２０ · ３

最后 ， 分人群的比较研究显示 ， ２００５ — ２０１５ 年 ， 结果公平感的上
升和机会公平感的下降是非常普遍的 。 从表 ４ 可以发现 ， 无论对男性
还是女性 ， 无论受访者是青年 、 中年还是老年 ， 无论受访者居住在农村
还是城市 ， 无论其教育程度 、 职业地位和收入是高是低 ， 无论其有无房
产 ， 也无论其相对于他人和自己过去的社会地位情况如何 ， 上述结论都
成立 。 这一方面更加肯定了上文的研究发现 ， 另一方面也说明 ， 受访者
的社会经济特征和相对社会地位并不能很好地解释公平感的变化 。 既
然如此 ， 那么促使公平感变迁的主要因素是什么？它与日益深入的市
场化改革有无关联？在下文 ， 我们将详细分析这一问题 。
（ 二 ） 市场化对公平感的影响

表 ５ 使用带随机效应的似不相关回归模型研究了结果公平感和机
会公平感的影响因素 。 其中 ， 模型 １ 是一个基准模型 ， 该模型几乎囊括
了以往学者认为对公平感有显著影响的所有变量 ， 模型 ２ 则在模型 １ 的
基础上进一步纳入了市场化指数 。 在这两个模型中 ， 方程误差项的协方
差分别为 ０．３６５ 和 ０．３９２ ， 且它们在 ０．００１ 的显著性水平上不等于 ０ ， 因

此 ， 应当采用似不相关回归进行分析 。 综合这两个模型可以发现 ：
首先 ， 社会经济地位对结果公平感和机会公平感虽有影响 ， 但影响
的方向与 “ 社会结构论 ” 的预期并不完全一致 。 研究显示 ， 有多套房产
和汽车的受访者更可能认为当前的分配结果是公平的 ， 这在一定程度
上验证了 “ 社会结构论 ”。 但与该理论相矛盾的是 ， 在体制内工作 、 收入
较高和拥有城镇户口反而会显著降低民众的结果公平感 。 此外 ， 在机
会公平感方面 ，“ 社会结构论 ” 基本没有得到数据的支持 ， 与之相对 ， 研
究发现 ， 那些居住在城市 、 拥有较高学历和职业地位的受访者的机会公
平感反而显著较低 。 综合上述结果 ， 我们认为 ， 在中国 ， 社会经济地位
对公平感的影响非常复杂 ， 所以 ， 我们不能简单地根据 “ 社会结构论 ” 来
预测中国民众的公平感 。
其次 ， 受访者的相对社会地位对结果公平感和机会公平感都有显
著且一致的影响 ， 所以 “ 参照群体论 ” 得到数据的支持 。 分析结果显示 ，
当受访者感到自己与同龄人相比社会地位较低或者与自己三年前相比
社会地位下降时 ， 更可能会认为当前的分配结果和机会是不公平的 。
所以 ， 与马磊 、 刘欣 （ ２０１０ ） 的研究结论相同 ， 我们也发现 ， 人们在局部范
围内与他人或者与自己过去状况的比较影响着对分配公平的感知 。 由

６
１
· ０ ·