Page 239 - 《社会》2018年第3期
P. 239
社会· ２０１８ · ３
思想理论资源与话语体系；国家主义左翼与民粹主义左翼都从中国革
命传统中寻求思想支撑，不过，国家主义左翼更多站在国家的立场上来
引用、阐释相关思想资源与话语体系，而民粹主义左翼则更多地站在底
层与弱势群体的立场上来引用、阐释相关思想资源与话语体系。
本文用个案观察加大数据文本分析的混合方法对三种网络左翼思
潮进行研究。这三个派别在对国家的态度、对底层／弱势群体的态度、
对第一代领导人的态度、对个人权利的态度、对资本的态度、对以美国
为代表的西方世界的态度等六个核心议题上具有明显的观点差异。我
们用监督性机器学习技术和聚类技术进行分析的结果也支持了这一
点。结合利用监督性机器学习技术与社群侦测技术，我们辨识了各个
网络左翼派别的社群结构，并分析了它们彼此之间的网络互动与社群
结构的演进。研究发现，随着时间的推移，“自由主义左派”逐渐式微，
且不再构成相对独立的互动社群，而“民粹主义左派”与“国家主义左
派”之间存在更为密切的关系，但两者裂痕的扩大也带来了网络冲突的
增加。
基于上述研究，本文认为有一些问题值得进一步讨论：
第一，从本文发现可以作出的一个重要推论是，从线性思维模式来
理解网络上的思潮分化具有明显的局限性。思想观念具有多元、立体
的特征，给具体的思想观念作类型学的定位需要从多元维度而不是单
一维度出发。同时，不同思想类型的序列关系也不是完全从某一端到
另一端或按照特定属性数量多少排列而成的。我们没有办法从静态的
角度对不同思潮作出纯粹线性的区分。
不同思潮总是在变动中确定自己的边界，定义自己的盟友与敌人。
在我们研究的网络左翼中，即使同样以中国革命传统为话语体系，被认
为是同一类左翼的思想派别，其内部也存在国家主义左翼与民粹主义
左翼这两个截然不同的派别，在近几年“公知”和自由主义左翼网络话
语权式微的背景下，目前已经发展成彼此攻击的对立方。又比如，常识
上被认为是水火不容的“左”“右”两派，其中各自的某些亚类型在部分
议题与思想观点上也可能会站在同一立场。在一些网络事件中，右翼
中持有资本主义个人主义意识形态的“温和派”往往看到事件与现代个
人主义的法理逻辑和道德逻辑有关的要素，而左翼中的国家主义者则
看到了和体制有关的要素，而这两类不同的要素最终都指向对现存秩
· ２ ３ ２ ·
