Page 234 - 《社会》2018年第3期
P. 234

网络左翼的三重面相


   于“民粹主义左派”与“国家主义左派”之间相对密切的在线互动关系,
   我们认为存在两方面的原因:一方面,两个网络“左派”均从中国革命传
   统中汲取理论资源,这意味着两个派别都无法完全忽视对方的主张与
   诉求,从而存在交流和辩论的空间,同时,这一发现也反映了革命传统
   理论资源不同要素之间的内在紧张关系;另一方面,民粹主义者在众多
   舆论事件中扮演监督者的角色,他们的部分诉求与国家现有的一些政
   策(如反腐)具有某种选择性亲和( 犜犪犻 , 2015 ),这也在一定程度上解释
   了这两个“左派”之间较为紧密的在线互动。尽管从逻辑上说,“民粹主
   义左派”与“国家主义左派”的互动更有可能是出于相兼容的理论资源
   和立场,但我们并不能完全排除思潮社群之间的互动是论战,因此,今
   后的研究有必要结合互动的内容深入探讨社群间互动的属性。

                   表 5 :不同思潮派别之间的互动关系分布
                     自由主义左派          国家主义左派          民粹主义左派
   自由主义左派           3456 ( 23.2% )    741 ( 5.0% )    326 ( 2.2% )
   国家主义左派           1118 ( 7.5% )   2586 ( 17.4% )  1690 ( 11.3% )
   民粹主义左派             610 ( 4.1% )  1872 ( 13.3% )  2502 ( 16.8% )
   用户数                   228            207             191

      尽管“自由主义左派”与“民粹主义左派”均持有底层/弱势群体立
   场,“自由主义左派”与“民粹主义左派”之间并不存在密切的互动关系。
   统计分析显示(见表 5 ),仅有 2.2% 的互动关系由“自由主义左派”用户
   指向“民粹主义左派”用户, 4.1% 的互动关系由“民粹主义左派”用户指
   向“自由主义左派”用户,这两个比例明显低于其他“左派”社群之间的
   互动关系的对应比例。指数随机图模型分析(见表 6 )进一步支持上述
   发现,若以“自由主义左派”指向“民粹主义左派”的互动关系为参照组,
   其他派别间互动关系对应的系数均大于零,且高度显著;而在派别间互
   动关系对应的系数中,“民粹主义左派”指向“自由主义左派”的互动关
   系对应的系数最小(系数等于 0.70 )。一个可能原因是这两个左翼派
   别汲取不同的理论资源,运用不同的符号与价值体系来维护底层与弱
   势群体的权益。对“自由主义左派”而言,维护弱势群体权益的关键在
   于建立有效地保护个人权利的规则和制度,而“民粹主义左派”则更强
   调弱势群体的道德制高点,质疑权威,并将一般老百姓的直接参与看做
   问题的解 决 之 道。 这 一 发 现 在 一 定 程 度 上 与 框 架 化 理 论 相 一 致

                                                          · 2 2 7 ·
   229   230   231   232   233   234   235   236   237   238   239