Page 50 - 《社会》2017年第2期
P. 50
网络场域、文化认同与劳工关注社群
表 ２ ：社群间的互动关系
（ １ ） （ ２ ） （ ３ ） （ ４ ） （ ５ ） 网络传递性
２６５ ４ ２１ ４ １５
工人家园社群（ １ ） ０．１１８
（ １５５２２４ ） （ １５１ ） （ １４６７ ） （ ２０３ ） （ ５８９ ）
５ １７５ １ ７ １７
工人维权社群（ ２ ） ０．１５４
（ １４５ ） （ １０３０７ ） （ ３７ ） （ ４５２ ） （ ９５９ ）
１６ ０ １０５ １ ２
工人文化社群（ ３ ） ０．０１０
（ １２８７ ） （ ０ ） （ ６２３７ ） （ ２４ ） （ １２０ ）
４ １２ １ １１５ ５
劳工制度关注社群（ ４ ） ０．０６５
（ ２４３ ） （ １０１６ ） （ ２３ ） （ ６２４９ ） （ ２９７ ）
１４ １３ ７ １６ １５２
工人权益关注社群（ ５ ） ０．１９９
（ ４２９ ） （ ４０８ ） （ ２２４ ） （ ６００ ） （ ５９８９ ）
注：第一个数字是发生跨社群互动的用 户 数（从 行 所 在 社 群 指 向 列 所 在 的 社
群）；括号内的数字表示跨社群互动的次数。
第四个互动社群（图 ４ 的三角形节点）的规模为 ８８ ，社群成员倾向
于从制度视角讨论劳工话题。这也表明部分工人权益倡导者试图建构
不同于主流的“另类话语”来解读工人的境况（ 犌犾犲犻狊狊 ， ２０１５ ）。基于该社
群所关注的议题，笔者将其称为劳工制度关注社群。分析社群成员的
构成可以发现，不少核心成员是研究人员或律师。具体而言，经常被提
及的用户包括 ＠犠犑犛 、 ＠ 关注新生代农民工、 ＠犠犓犙 、 ＠ 犑犡犌 、 ＠犡犜 ，而
总度数较高的核心用户则包括 ＠犠犑犛 、 ＠犛犢犔犑犠 、 ＠ 关注新生代农民
工、 ＠犔犑犑２０１２ 、 ＠犆犖犎犓犇犆 。值得一提的是， ＠ 关注新生代农民工是北
京高校的 ９ 名学者集体设立的微博账户，他们在富士康“九连跳”事件
的背景下开通微博来探讨劳工问题。 ＠犡犜 是一名律师， ＠犆犖犎犓犇犆
是一名关注劳工权益的学者， ＠ 犑犡犌 则是一名媒体人。上述数据似乎
表明律师、学者与媒体人的介入可能有助于劳工关注社群从制度的角
度对工人现状进行归因与诊断。然而，制度话题的活跃度比较低，且劳
工制度关注社群成员之间缺乏紧密的群内联系（网络传递性指数仅为
０．０６５ ）。跨社群互动分析显示，劳工制度关注社群主要与工人维权社
群进行互动，但从制度关注社群指向维权社群的互动频率明显高于后
者指向前者的频率，可见对劳工制度的讨论并未引起其他劳工关注社
群的共鸣和重视。总之，尽管对劳工制度的在线讨论具有重要意义，但
多个网络分析指标均表明劳工制度关注社群的在线影响力较弱。
第五个互动社群（图 ４ 的倒三角形节点）的规模为 ７５ ，社群成员的
关注点较为分散，相对而言对罢工维权、工人组织、城市融入等话题较
为关注。尽管这个社群同样关注工人谈判和维权等话题，但他们的关
· ４ ３ ·
