Page 242 - 《社会》2017年第2期
P. 242
扶上马再送一程：父母的帮助及其对子女赡养行为的影响
析。不过，作为一种稳健性检验的方法，“固定效应模型”的分析结果依
然具有一定的参考价值。
在表 ８ 中，我们将经济支持数额、家务帮助频率和探望父母频率这
三个因变量暂时视为一般的定距变量，并用带固定效应的线性回归模型
对它们进行分析，而对是否提供经济支持这个因变量，我们使用的是带
固定效应的 犔狅 犵 犻狋 模型。从分析结果来看，“固定效应模型”和前文的分
析结果完全一致，所以综合来看，我们的研究结论是非常稳健的。
表 ８ ：父母的帮助对子女赡养行为影响的固定效应模型分析结果
经济支持与否 经济支持数额 家务帮助频率 探望父母频率
父母曾经给予的帮助
经济帮助 ０．７１９ ０．１８７ ０．０８３ ０．０３４
（ ０．４９７ ） （ ０．１７３ ） （ ０．０８４ ） （ ０．１００ ）
孙子女照料（不提供 ＝０ ）
提供 ０．０３９ －０．０５９ ０．２３１ ０．３６２
（ ０．３９２ ） （ ０．１５６ ） （ ０．０７７ ） （ ０．０９３ ）
不适用 ０．８２２ ＋ ０．０３８ ０．１２９ ０．２６１
（ ０．４４５ ） （ ０．１８２ ） （ ０．０８９ ） （ ０．１０７ ）
控制变量 略 略 略 略
父母数 １０４９ ９２９ １０４９ １０４９
子女数 ２６９１ ２３７２ ２６９１ ２６９１
注： １． 为节省篇幅，表中只汇报了父母曾经给予子女帮助这个核心自变量的回
归系数和标准误。
２． 显著性水平： ＋ 狆 ＜ ０．１ ， 狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜ ０．０１ ， 狆 ＜ ０．００１ 。
（三）城乡差异
我们综合前文的分析结果发现，父母帮助照顾孙子女可以显著提高
子女日后帮做家务和探望的频率，所以，本文的第一个研究假设部分得
到数据的支持。但这一结论是在混合城市和农村样本的基础上得到的，
从假设 ２ 来看，由于城市的现代化水平高于农村，而且城市子女对父母
帮助的需求也比农村迫切，所以，父母的帮助对子女赡养行为的影响可
能在城市表现得更加明显。为了对这一假设进行检验，我们在表 ６ 模型
分析的基础上进一步纳入父母曾经向子女提供的两种帮助和城乡户籍
的交互项。从表 ９ 可以发现，经济帮助和城乡户籍的交互项并不显著，
所以，这种帮助在城市和农村的影响差异不大，但孙子女照料在城乡之
间的差异却非常明显。分析结果显示，提供孙子女照料和城乡户籍的交
· ２ ３ ５ ·
