Page 210 - 《社会》2016年第6期
P. 210
教育扩招促进了代际流动？
续表
父亲职业为管理技术类 — — — １．０９ ０．６７ ０．４６
初中 （ ０．７５ ） （ ０．３５ ） （ ０．３３ ）
父亲职业为管理技术类 — — — －０．００ －０．４４ －０．０１
大专 （ ０．４９ ） （ ０．３１ ） （ ０．３３ ）
父亲职业为管理技术类 — — — ０．０１ －０．４８ －０．１１
本科 （ ０．５１ ） （ ０．３７ ） （ ０．５０ ）
截距 ２６２．５７ ５３．８９ ８１．２３ ２９．３８ ２．１０ －０．３５
（ ６９．４３ ） （ ２７．３０ ） （ ３９．９８ ） （ １３．４１ ） （ ６．０５ ） （ １０．９２ ）
样本量 ７３１ ２１８７ ２７０８ ６９１ ２１８１ ２６９８
犚 ２ ０．３７７ ０．４１４ ０．３９７ — — —
伪 犚 ２ — — — ０．１７２ ０．２３６ ０．２１７
调整后的 犚 ２ ０．３６３ ０．４１０ ０．３９４ — — —
注：显著性水平： 狆 ＜ ０．１ ， 狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜ ０．０１ ；括号内数据为标准误。
路径分析和逻辑斯蒂回归方法等进行实证分析。研究的主要结论有以
下几点。
第一，虽然教育扩招后社会下层的代际绝对流动机会有所增加，但
没有充足证据表明教育扩招显著改善了代际相对流动，社会阶层不平
等状况依然持续。与教育扩招前相比，扩招后社会上层的代际继承性
在增加，但与此同时，社会下层的绝对流动机会在教育扩招后也在增
加。尽管如此，本研究并未发现教育扩招显著改善了代际相对流动。
对数流动模型的估计结果表明，教育扩招前两个同期群与扩张后的一
个同期群相比，代际关联系数不存在显著性差异，社会阶层并没有变得
更加开放。这一结论与郝雨霏等（ ２０１４ ）对中国的研究结论和马斯特卡
萨（ 犕犪狊狋犲犽犪犪狊犪 ， ２０１１ ）对挪威的研究结论一致。当然，研究结果也同样
显示教育扩招也没有显著恶化代际流动，从而反驳了所谓的“社会阶层
固化假设”。
第二，教育扩招的平等化效应不显著，教育扩招没有显著改善教育
机会不均等状况，这是教育扩招没有促进代际流动的原因之一。教育
在扩招前后始终是决定人们社会经济地位高低的最重要因素，并且重
要性随着时间变化在增加，这支持了“现代化理论”的观点。教育扩招
虽然增加了弱势阶层接受高等教育的机会，但教育机会的阶层差异依
然存在，社会上层依然是教育扩招的最大受益者。也正因如此，家庭背
景通过教育对初职地位的间接影响不会减弱，代际效应持续存在，从而
· ２ ０ ３ ·
