Page 205 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

动机会上的相对优势没有被打破，他们依然是社会发展的最大受益者。
这一状况值得引起警惕。
（二）教育扩招对教育回报的影响
表 ４ 的模型的估计结果表明，三个模型在 ０．０１ 的显著性水平上都不
具有统计意义上的显著性，并且 犚犕犛犈犃 值均小于临界值，表明模型对数据
的拟合程度较好。初职社会经济地位指数对应的复相关系数的平方值分
别是 ０．３７ 、 ０．３８ 和 ０．３４ ，因此，模型所包含的三个变量能够很好地解释被访
者的初职社会经济地位指数的变异，所解释比例约为 ３０％ — ４０％ 。
首先，与教育扩招前相比，扩招后的教育回报在增加。表 ４ 的数据
表明，教育是影响初职社会经济地位高低的显著且重要因素，并且这种
影响在年轻的同期群中更大。非标准化回归系数从 １９６０ — １９６９ 年同
期群的 １．９０ 增加到 １９８０ — １９８９ 年同期群的 ２．３３ 。这一结论部分支
持了前面的理论假设，教育扩招并没有降低教育回报，教育的职业地位
回报在增强，从而吻合了“现代化理论”关于教育在地位获得中作用将
越来越重要的观点。其次，教育扩招前后家庭背景对初职社会经济地
位的直接影响并没有降低，甚至有所增强。从表 ４ 可知，一方面，父亲
社会经济地位指数对被访者初职社会经济地位指数的直接影响虽然基
本呈现下降趋势，但这一趋势并没有持续，到 １９８０ — １９８９ 年同期群时
又开始增强，尽管使用克劳格等（ 犆犾狅 犵犵 犲狋犪犾． ， １９９５ ）的公式检验后发
，
现这种变化不显著。另一方面，父亲的受教育年限对被访者初职社会
经济地位指数的直接影响由 １９８０ — １９８９ 年之前的不显著已经变得比
较显著，并且回归系数比较高。最后，与家庭背景相比，教育依然是决
定个人初职社会经济地位高低的最重要因素，并且在不同同期群中具
有一致性。
（三）教育扩招的平等化效应
在拓展的布劳和邓肯的地位获得模型中，同样可以看出教育扩招
对教育机会均等的影响。如表 ５ 所示，所有同期群模型的复相关系数
的平方值在 ０．２ 左右，意味着被访者父亲的受教育年限和社会经济地
位指数两个变量对被访者的受教育年限具有较好的解释力。结果表
明，教育扩招对教育机会不均等没有显著性影响，教育机会不均等在教
育扩招前后同样存在，没有发生明显改善。一方面，父亲的受教育年限
对被访者受教育年限的影响在教育扩招后有所增强。数据显示， 父亲

· １ ９ ８ ·