Page 208 - 《社会》2016年第6期

教育扩招促进了代际流动？

（四）教育扩招的结构化效应
根据特罗（ 犜狉狅狑 ， １９７３ ）的“高等教育发展阶段理论”，中国高等教
育的毛入学率早已超过 １５％ ，进入了高等 教育 的大众 化阶 段。按 照
“教育扩招结构化效应”的观点，教育扩招能否促进代际流动的关键在
于家庭背景对初职地位的影响是否在高等教育群体中发生弱化。为
此，本研究在模型中引入家庭背景和教育水平的交互项来判断教育扩
招的结构化效应。在这里，初职社会经济地位的替代指标包括初职社
会经济地位指数和初职是否从事管理技术类职业。
表 ７ 的初职社会经济地位指数的回归模型（ １ ）至模型（ ３ ）调整后的
２
犚 值在 ０．４ 左右，初职职业获得的回归模型（ ４ ）至模型（ ６ ）的伪 犚 大
２
约在 ０．２ 左右，表明本研究选择的自变量对因变量具有较高的解释力
度。表 ７ 是回归模型的估计结果。研究发现，与高中生相比，没有足够
证据表明家庭背景对初职社会经济地位指数和初职职业获得的影响在
高等教育文凭获得者那里发生弱化。数据显示，在初职社会经济地位
指数模型中，父亲的社会经济地位指数分别与本科学历、大专学历的交
互项虽然为负数，但都不显著，表明大学文凭获得者与高中文凭获得者
相比，父亲的社会经济地位对被访者的初职社会经济地位的影响未发
生明显弱化；在初职职业获得模型中，父亲的社会经济地位指数分别与
大专学历、本科学历的交互项都不显著，也表明与高中学历获得者相
比，父亲的社会经济地位对高等教育获得者从事管理技术类职业的机
会比率的影响依然存在，并没有明显减弱。因此，教育扩招的结构化效
应不成立，与高中生相比，家庭背景对初职社会经济地位的影响在高等
教育文凭获得者中依然存在。尽管如此，研究也发现，学历越低，家庭
背景对初职社会经济地位或初职职业获得的影响确实也越大。
至此，实证分析结果表明，虽然教育扩招没有降低教育的社会经济
回报，但由于平等化效应和结构化效应均不显著，所以本研究认为教育
扩招没有显著改善代际流动。

五、结论与讨论

本研究主要围绕教育扩招是否促进代际流动这一研究问题，以改
革开放之后参加工作的群体为研究对象，基于中国综合社会调查 ２００５
年 、 ２００６ 年和 ２００８ 年的调查数据，采用同期群视角，使用 犝狀犻犱犻犳犳 模型、

· ２ ０ １ ·