Page 164 - 《社会》2016年第6期

失意感对行为倾向的影响作用探讨

（阿伦森， ２００７ ： １８６ ）。但主张后天习得的观点更强调社会环境的作用。
亨特（ 犎狌狀狋 ， １９４０ ）曾以易洛魁的印第安人为例说明攻击性来自社会环
境的变化，认为易洛魁的印第安人之所以变得“凶残并最终成为斗士”，
是因为贸易竞争所引发的一系列战争。
长期以来，“本能论”和“习得论”争论不休，但两者争论的前提是共
同的，他们都承认人具有内在的攻击性，争论的焦点是其来源。许多证
据表明，攻击性无论是否来自先天本能，都是可塑的，都受到社会因素
的影响。社会因素既能增强攻击性，也能抑制攻击性（阿伦森， ２００７ ：
１８５－１８７ ）。由此可以追问，是哪些社会因素增强或抑制了攻击性？
对于攻击行为发生机制的研究具有明显的“实用”性质，研究者试
图通 过 探 讨 攻 击 行 为 的 影 响 因 素 以 减 少 攻 击 行 为。 多 拉 德 等
（ 犇狅犾犾犪狉犱 ， 犲狋犪犾． ， １９３９ ）首先提出“挫折—攻击假设”，他们认为，“攻击
总是挫折的结果……攻击行为的出现预示着挫折的存在，相反，挫折的
存在也总导致某种形式的攻击”。对于这一过于绝对的结论，博克威特
（ 犅犲狉犽狅狑犻狋 ， １９９０ ： ４９４－５０３ ）提出“攻击线索理论”予以修正，在挫折与
攻击之间加入认知元素，认为人在遭受挫折以后，只是引起一种攻击的
唤起状态，如果环境中不存在给人以引导的认识线索，挫折不一定会导
致攻击。安德森和布世蒙（ 犃狀犱犲狉狊狅狀犪狀犱犅狌狊犺犿犲狀 ， ２００２ ： ２７－４６ ）在综
合以往理论的基础上，将人格、情景、内部状态，以及对情景的“评估和
决策过程”等各种因素整合到一个统一的模型中，即所谓的“一般攻击
模型”，以解释攻击行为的发生机制，该模型认为，人格因素和情景因素
通过改变个体的内部认知状态来影响最终的攻击行为。
只要稍加注意便会发现，“攻击行为发生机制”与“攻击性来自先天
还是后天”两者所探讨的“攻击”存在明显区别，前者是攻击行为，后者
是攻击性或攻击倾向。攻击行为与攻击性虽然密切相关，但并不等同：
攻击行为是外在的行为，因具体情景而产生，攻击性是内隐的心理特
点，不依赖具体情景而存在。这一区别表明，对于攻击的研究可以从现
实的攻击行为入手，探讨具体情景（以及同情景有关的认识、情感等）的
作用，也可以从潜在的攻击行为入手，探讨个体的生活经验在攻击性或
攻击倾向形成中的作用。
攻击倾向是个体现象，怎样从社会层面解释个体现象，或个体现象
所具有的社会意义？弗罗姆（ ２０００ ： １６ 、 ４７ 、 １８７ ）曾提出“社会性格”的概

· １ ５ ７ ·