Page 187 - 《社会》2014年第4期

社会· ２０１４ · ４

这些企业的平均研发投资强度低于企业主教育水平不高且没有获得政
（
府补助的企业，前者平均研发投资强度仅为后者的 ５７％ ［ 犲狓 狆 －０．５６５ ）］
左右。这可能是因为在这些企业中，企业主并不能认识到研发创新的重
要性，因此面对政府研发补助时没有相应的自主投入，甚至会挪用政府
研发补助到其他项目上。与之相反的是，政府补助在企业主教育水平高
的企业具有显著的积极影响。这一结论支持假设 ２ 。
模型 １．３ 刻画了企业主的政治联系对企业研发投入的影响。可以
看到，企业主的政治联系以及政府补助对企业研发投入均具有积极影
响；但是，政治联系与政府补助交互项的系数却显著为负，这意味着在企
业主没有政治联系的企业内，政府补助对企业研发投入的激励效应要大
于那些企业主具有政治联系的企业。这一结果支持了假设 ３．２ ，而拒绝
了假设 ３．１ 。正如前文所述，企业主的政治联系能够为企业提供一种非
正式的保护，从而减少创新研发的风险，然而，这一非正式保护同样可以
用于其他发展战略，在这种情况下，企业主的寻租动机使其在获得政府
补助的情况下放弃了研发创新项目，而选择了其他风险低、获利快的项目。
模型 １．４ 试图探讨企业规模在政府补助对企业研发投入影响中的
调节作用。企业规模本身对企业研发投入的影响是积极的，这与以往
许多研究一致，而企业规模与政府补助的交互项的系数显著为负，这说
明政府补助对企业研发投入的影响在逐渐变化：在某一临界点之下，政
府补助始终具有促进作用，但强度随着企业规模变大而变弱；在某一临
界点之上，政府补助对企业研发投入的影响则变为“挤出效应”，且随着
企业规模变大而变强。由于样本中绝大多数都是中小企业，因此总体
来看，政府补助的影响还是积极的。这一结论与本文假设 ４ 相符。
模型 １．５ 重点讨论了企业资金状况的影响。从统计数据来看，它
的影响与企业规模的影响相似。上一年有净利润的企业具有更高的研
发投资强度，但政府补助对这类企业研发投入的促进作用却更弱，这一
结果支持了假设 ５ 。模型 １．４ 和模型 １．５ 都从创新资源需求视角出
发，结果的相似强调了企业内部资源的充裕反而可能对政府补助的促
进作用起到一定程度的抑制。这可能是因为在当前市场环境下，企业
研发投资或许存在一定限度，在这种限度条件下，政府补助反而会替代
一部分企业的自主研发投入。
在模型 １．６ 中，地区变量的系数均显著为正，说明东部和中部地区

· １ ８ ０ ·