Page 97 - 《社会》2013年第5期

社会· ２０１３ · ５

犪狀犱犔犻 ， ２００６ ；于建嵘， ２００４ ；应星， ２００７ ）、对国有企业与工人反抗行动
的研究（佟新， ２００６ ；冯仕政， ２００６ ；刘爱玉， ２０１１ ；唐军， ２００６ ）、对非政府
组织与抗议行为的研究（俞志元， ２０１２ ）和对互联网在抗议性事件中作
用的研究（ 犢犪狀 犵２００９ ；黄荣贵、桂勇， ２００９ ），等等，其中，业主抗争是中
，
国都市抗争研究的一个重要议题，也引发了许多研究（ 犆犪犻 ， ２００５ ； 犚犲犪犱 ，
２００３ ， ２００７ ， ２００８ ； 犛犺犻犪狀犱犆犪犻 ， ２００６ ；唐娟， ２００６ ；张磊， ２００５ ；张紧跟、庄
文嘉， ２００８ ）。业主抗争的现有文献对业主抗争出现的宏观背景、抗争
策略、动员方式、政治机会结构等议题进行了较为深入的研究。在某种
程度上，业 主 集 体 抗 争 是 伴 随 中 国 宏 观 社 会 变 迁 出 现 的 社 会 现 象
（ 犜狅犿犫犪 ， ２００４ ）。由于有房群体的成长与国家政策之间存在千丝万缕
，
，
的联系（ 犎狌犪狀 犵犪狀犱犑犻犪狀 犵２００９ ； 犔狅 犵 犪狀 ， 犉犪狀 犵犪狀犱犣犺犪狀 犵２０１０ ），业主在
抗争行动中采用的策略相对“温和”（ 犆犪犻 ， ２００５ ），愿意采取法律手段进
，
行维权（ 犎狌犪狀 犵２０１０ ；陈鹏， ２０１０ ）。客观上，碎片化的国家为抗争者动
员资源并取得抗争胜利提供了政治机会（ 犛犺犻犪狀犱犆犪犻 ， ２００６ ）。从策略
来看，抗争者主要通过与政府官员、大众媒体等行动者的垂直型社会关
系来有效利用客观的政治机会结构（ 犛犺犻 ， ２００８ ）。
众多的都市抗争研究都以动员和参与为核心问题， １ 这在业主抗
争领域尤为明显。与少数学者对这一研究倾向的批评（ 犠犪犾犱犲狉 ， ２００９ ）
相一致，本文认为，现有研究在增进对动员和参与过程的认识的同时，
也妨碍了对其他重要议题的理解。比如，业主抗争领域中为数不多的
城 市 比 较 研 究 指 出，不 同 城 市 业 主 水 平 联 合 的 形 态 有 明 显 区 别
（ 犆犺狌狀 犵２００８ ）。叶毅明等（ 犢犻 狆犪狀犱犑犻犪狀 犵２０１１ ）则指出，广州的业主试
，
，
图建立业主委员会的水平联合网络，这在其他城市非常少见。目前以
抗争事件为分析单位，以动员为核心问题的研究似乎无法有效解释不
同城市业主抗争行动的不同形态。笔者认为，对该问题的回答需要研
究者以城市为单位，以抗争者或抗争组织之间的水平联盟为核心进行
深入分析。本文尝试通过比较分析上海和广州跨小区业主联合形态的
差异，并在此基础上尝试回答：两个城市跨小区的业主组织形态是否存
在差异？如果存在差异，如何解释？
所谓跨小区的业主组织形态，是指不同小区的业主或业主委员会

１． 也有例外，参见俞志元（ ２０１２ ）和刘能（ ２００４ ， ２００８ ， ２００９ ）。

· ９ ０ ·