Page 107 - 党政研究2019年第3期

然而，在对地方官员采用相对绩效考核时，至少要有一个技术前提，即从经济增长绩
效中剔除不属于官员个人工作业绩的部分，才能准确识别官员的个人能力。本文的核心是
研究如何做到准确剔除上述干扰，以及官员的经济工作绩效是否会影响其晋升，即准确识
别地方官员的经济工作能力是否是晋升官员的一个重要指标。具体来讲，官员绩效考核时
需要了解该地经济表现中有多少来自官员个人努力，多少来自该地地理条件、当时外部环
境等因素。本文认为，以往研究中对外部环境的控制不够完善，无法准确衡量官员的个人
贡献，以致现有的相关实证检验都还是含糊的。为此，本文分析出两类影响评估的干扰因
素，基于信息经济学理论设计了一套考核标准，并通过相关数据检验其有效性。
本文后续部分安排如下：第二部分是在文献评述的基础上进行方法改进，第三部分是
研究设计与实证检验，第四部分是竞争性假说，第五部分是本文结论。

二、文献评述与方法改进

在地方经济发展过程中，几乎处处可见地方官员的身影，他们以巨大的热情推动了地
方经济发展 （徐现祥，２０１１）。 同时，对于经济发展，一个典型事实是：每个地区会有一
〔 ５〕
个与任职官员的努力无关、与时代和当地禀赋相关的增长，姑且称之为自然增长。从这个
角度看，经济发展实际上包含三项内容：一是 “任职时间效应”，例如，在全球经济景气
的时代，受大环境的影响，每个地区的经济增长都会十分迅速，这是任职时间效应的体
现；二是 “地区禀赋效应”，例如，东南沿海的发达省区受惠于当地良好的基础设施条
件，经济状况一直表现良好，这是地区禀赋效应的体现；三是任职官员个人努力工作的贡
献，例如，勤政的官员热衷于招商引资时，外来资本的流入会促进当地经济的发展。
正如 Ｂｅｒｔｒａｎｄ 和 Ｓｃｈｏａｒ （ ２００３） 所强调的，直接定量识别地方官员对当地经济发展
〔 ６〕
的影响程度并不是一件容易的事情，因为官员的影响通常与辖区的自然增长混合在一起。
换句话说，只有识别出地区经济增长的任职时间效应和地区禀赋效应，才可能准确测量官
员的个人能力。周黎安 （ ２００５） 、徐现祥 （ ２０１１） 、王贤彬等 （ ２０１１） 、姚洋
〔 ７〕
〔 ８〕
〔 ９〕
（ ２０１４） 、罗党论等 （ ２０１５） ，都认为控制任职时间效应和地区禀赋效应是必要的。
〔 １０〕
〔 １１〕
例如，周黎安 （ ２００５） 在面对任职时间效应和地区禀赋效应问题时，做了如下处理：一
〔 １２〕
是把各省官员的绩效与同年周边省份的经济绩效相比较，以控制那些在局部范围内发生的
共同冲击，即任职时间效应；二是把在任官员的绩效与他们前任的绩效进行比较，以控制
该省份的相对稳定的特征因素的影响，即地区禀赋效应。在上述学者的研究中，地方官员
任职期间 ＧＤＰ 增长率的移动平均被认为是判断该官员能力大小的有效指标。
可是，以往的实证研究中，对任职时间效应和地区禀赋效应是分开处理的，每次仅控
制一项因素，这显然不合理，因为任职时间效应和地区禀赋效应对经济的影响是同时起作
用的，正因如此，我们提出采用双重差分法同时控制这两种效应。具体做法为：首先，本
地官员任期内的 ＧＤＰ 增长率的移动平均减去本地前任官员任期内 ＧＤＰ 增长率的移动平
均，由于同属一个地区，所以该差值控制了地区禀赋效应；其次，同一时期内，周边地区
ＧＤＰ 增长率的移动平均减去当地前任官员任期内 ＧＤＰ 增长率的移动平均，同样，该差值
控制了周边地区的地区禀赋效应；最后，上述两个差值再相减，以控制任职时间效应。逻
辑上，这样处理可以同时控制任职时间效应和地区禀赋效应，我们将对此进行实证检验。

三、研究设计与实证检验
官员晋升锦标赛理论的通俗表述是，地方官员的选拔与晋升标准是经济绩效指标，尤
其是地方 ＧＤＰ 增长率 （ Ｌｉ 和 Ｚｈｏｕ，２００４） ，所以官员在经济工作中的排名便成为能否
〔 １３〕
０ · ·
１ ７