Page 212 - 《社会》2022年第3期

图形的逻辑力量：因果图的概念及其应用

的伪相关的方向和程度均依赖于具体情境，不存在简洁通用的判断方
式。 最后，控制碰撞变量的子变量同样会诱发伪相关问题，其效果与直
接控制碰撞变量相同。 如表 1 所示，其解决方式是认清系统内存在的
碰撞变量，并尽量避免控制这些变量。 事实上，内生性选择偏差在社科
实证研究中很常见，埃尔韦特与温什普在论文中列举了大量社会学案
例（ Elwert and Winship，2014），本文后续也将在不同情境下对此问题做
更详细的讨论。

表 1：三 种 偏 差 来 源 与 解 决 方 式
偏差来源 对应构型 产生偏差状态 消除偏差状态 对策描述 状态描述

不控制中介
过度控制 链状 通路开启
变量

控制混淆
混淆偏差 叉状 通路阻断
变量

内生性选择 不控制碰撞
反叉状 通路阻断
偏差 变量

上述链状构型代表的因果关系、叉状构型中未控制混淆变量引起
的伪相关、 反叉状构型中因控制碰撞变量诱发的伪相关三种情形，覆
盖了变量之间存在相关关系的所有可能。 不仅如此，因果图中所有可
能的偏差来源也被清晰地概括为三种类型：（ 1） 会削弱甚至消除变量
真实因果效用的过度控制偏差；（2） 会额外产生两种伪相关的因未能
控制混淆变量引起的混淆偏差；（ 3） 由于错误控制碰撞变量导致的内
生性选择偏差。
（二）D 分隔法则
在三种基本构型中单独区分偏差来源相对容易， 但具体的因果图
往往包含更多的相关变量和更为复杂的指向关系， 要辨识出哪些通路
应当被干预、哪些变量应当被控制则较为复杂。 为此，珀尔总结出D 分
8
隔（D鄄separated） 规则来辅助判断（Pearl，1995）。 在因果图中，当一条通
8. 字母“D”在此指方向 direction。

· 205·