Page 229 - 《社会》2022年第1期

社会·2022·1

从表 1 可以看到，研究者在四个城市使用的种子数并不统一，在南
京、无锡、佛山各选择了 5 个种子，在广州选择了 8 个种子。 通过种子招
募的样本数最多的是广州和南京，在 300 个左右，其次是佛山和无锡，
分别为 201 个和 178 个。 各城市中不同种子间招募的样本数差异很大，
既有招募样本数超过总招募样本数 50%的“超级种”，也存在只招募到
1—5 个样本的“不良种”和没有招募到任何受访者的“不育种”。 各城市
招募批次平均为 5 个，最长招募批次超过 10 个，分别为无锡 11 个、佛
山 13 个、南京 14 个和广州 15 个。 总的来说，四个城市的家政工人的
RDS 样本量不大，招募批次也不长。
此外，我们还分析了家政工人的招募特征。 表 2 显示了家政工人同
区域、同工种招募模式的情况。 4 从地理区域看，南京、无锡和广州的家
政工人主要是跨小区招募而不是同小区招募， 不同工作类型的家政工
人的区域招募模式没有显著差异， 但佛山家政工人的区域招募模式存
在显著差异（ p<0.001），与其他工作类型的家政工人相比，保洁员主要
是同小区招募而来；从工种来看，四城市的家政工人的工种招募模式存
在显著差异（ p<0.001），具体而言，南京的月嫂、育儿嫂、家务员、保洁员
主要是工种内部招募，无锡和广州的月嫂、养老护理员，佛山的月嫂、育
儿嫂、保洁员，也都主要是同工种招募。
结合表 1 和表 2，我们可知，四个城市的 RDS 样本量有限，平均招
募批次不长，大多数家政工人都倾向于同工种招募其他受访者，部分家
政工人还存在同小区招募的情况。 因此，我们认为，本次调查在一定程
度上违反了“随机招募假设”，样本存在同质性问题。 由于 RDS 种子是
根据家政工人工作类型、 工作区域等特征选择的， 我们因此还可以认
为， 非随机招募也加剧了样本对种子选择的依赖和样本所覆盖的地理
区域不足等问题。 不过，此次 RDS 样本的同质性水平有多高，样本代表
性有多差，是否威胁了 RDS 的估计有效性，都不得而知。 为此，我们使
用 RDS 估计器、收敛图和瓶颈图、经纬度等方法来综合评估违反“随机
招募假设”造成的影响，进而完成对 RDS 估计有效性的诊断。
（二）方法操作说明

1. RDS 估计器
4. 同区域招募是指在同一小区的家政工人相互招募；同工种招募是指同工种的家政工
人相互招募。

· 222·