Page 29 - 《社会》2020年第1期

社会 · ２０２０ · １

不顾彩礼的大行的标准而一味要求大幅降价 ， 反而是非常有损脸面的
事情 。 总之 ， 彩礼关乎一个家庭在村庄中的身份 、 尊严与道德形象 ， 并
成为行动者的核心考量 。
一旦对方的道德感受力和自己存在差异的时候 ，“ 气 ” 就会应运而
生 。“ 气 ” 常常贯穿于商议彩礼的情形之中 ， 只是在本文艳云的案例中
最为突显 。 由此可见 ，“ 气 ” 的牵动并非源于对亲家的家庭境况和道德
品格的孤立判断 ——— 正如 ， 即使老白对亲家十分满意 ， 面对 １８ 万元的
彩礼他也会有 “ 气 ”， 唯有当亲家顺势而降 ， 成全了他的道德感受力时 ，
“ 气 ” 才被化解 。 所以 ， 彼此的道德感受力是否能互为 “ 感通 ” 和协调一
致 ， 才是 “ 气 ” 是否生发的条件 ， 也是彩礼协商能否顺利达成合意的关键 。
关注彩礼的议定过程使我们了解到 ， 结亲家庭之间无论是高度合
意还是有所分歧 ，“ 议彩礼 ” 都是一个必要的社会交往过程 。 结亲双方
在 “ 议 ” 的过程中达成的不单单是彼此经济预期的平衡与妥协 ， 还掺杂
着对于姻亲关系以及小家庭的诸多情理考量 。 在双方高度合意的情形
中 ， 我们看到情理本身其实具备高度互动性的基础 ，“ 议彩礼 ” 的迂回之
势恰恰使得情理随过程而生发 ， 因而能够 “ 以礼顺情 ”。 当结亲家庭对
彼此的道德感受力及彩礼数额尚未有明确共识之时 ， 彩礼所关乎的两
家人及整个社区对行动者的道德评价 ， 以及整个道德共同体的共识 ， 都
需要在 “ 议彩礼 ” 这一过程中获得确证 ， 此之谓 “ 以礼明心 ”。 在两家因
分歧所进行抬价与压价的博弈中 ，“ 议 ” 的过程令双方家庭的道德品性
地位自然流露 ， 从而使得两家人能够即时针对对方做出道德判断 ， 也使
结亲家庭可通过坚持与妥协的行动表达自身对塑造姻亲关系的道德诉
求 ， 并最终着眼于影响即将结成的小家庭的秩序 ， 展现了 “ 以礼争气 ” 的
道德过程 。 所以 ，“ 顺情 ”“ 明心 ”“ 争气 ” 展现了 “ 议彩礼 ” 的三种典型的
情境 ， 也是结亲家庭的三类互动模式 。 诚然 ， 三种互动逻辑并不都是彼
此割裂而独立的 ， 但在此类型化的分析中 ， 我们更能把握彩礼之道德嵌
入性的多层次的要义 。
本文对议价机制的分析表明 ，“ 议 ” 的核心不在于两个家庭是不是
从一个符合情理的价格开始 ， 或最后是否能在一个符合情理的价格上
形成默契 ，“ 议 ” 的过程本身才是最体现情理或情理出现的过程 。 这种
情理也是 “ 礼 ” 的精神在现代语境下的实践诠释 。 无论在何种情形下 ，
行动者的策略都在相当程度上是基于双方的道德感受力 ， 有认可也有

·
· ２
２