Page 240 - 《社会》2019年第6期
P. 240
灾后重建中的资源再分配与健康不平等
健康不平等模式的比较表明，灾区的健康不平等模式存在独特性。因
此，本研究认为，灾区的健康不平等表现为灾后应急救灾阶段下降、恢
复重建期有所上升、重建结束时阶层不平等又回到常态社会水平的基
本模式。
结合教育影响健康的习得有效性理论和资源保存理论，以及本文
对灾区健康不平等模式的分析，我们认为 ２０１１ 年由教育主导的健康差
异表明健康不平等恢复到了常态社会的模式。虽然 ２００８ 年数据结果
显示存在阶层差异，但健康差异并未呈现职业和教育梯度，管理／专业
人员阶层等并无健康优势，高中及以上学历的群体也无显著优势。本
研究推断，在救灾阶段，海量资源涌入灾区，政府再分配资源骤增，更兼
资源分配基本按照“相对需求法则”，一定程度上消除了震前社会经济
地位对健康的影响。对弱势阶层而言，医疗卫生资源和服务的可及性
提升，降低了灾区的健康不平等程度。 ２００９ 年灾后重建阶段，心理健
康开始呈现一定的教育梯度，这说明在重建过程中，再分配者在分配资
源时可能会倾向于“相对优势法则”。总体而言，救灾和重建期间的健
康不平等程度较低，弱势阶层并未呈现明显的健康劣势。在巨灾面前，
通过政府的强力介入，弱势阶层的社会脆弱性得到了有效弥补。相比
于倚仗市场和社会力量的应急救灾体制，我国“举国动员”的强国家模
式体现出了巨大优势。然而，我们也应该看到， ２０１１ 年，在国家主导的
重建项目结束时，无论在自评健康还是心理健康层面，都呈现显著的系
统性教育梯度。这说明，倘若政府再分配资源骤增，由于资源的丰富
性，短期内不平等程度可能会迅速降低；但中长期来看，如果资源再分
配的体制和渠道并未有明显改善，那么不平等程度依然会升高，尤其是
再分配资源缩减后，将快速回到之前的不平等水平和模式。
本研究对社会福利政策的制定和实施具有重要的借鉴意义。埃斯
平 安德森（ ２０１０ ： ７４ ）指出，福利国家提供社会福利与收入保障，其本质
上也是一种社会分层体系。近几十年来，不少发达国家的社会福利和
再分配转移支付水平在不断缩减，导致社会不平等程度持续上升（阿特
金森， ２０１６ ）。随着我国“大政府”／强势政府的兴起，我国在包括医疗保
险在内的社会保障领域投入的资源不断增加，这能否有效降低我国的
健康不平等和社会不平等？以往研究揭示了医疗保障领域的投入虽然
提升了健康公平程度，但弱势群体所获仍不多，一是因为资源投入总量
· ２ ３ ３ ·
