Page 117 - 201902

成功实践证明，在坚持共产党领导和人民当家作主的政治前提下，在国家强有力的宏观调
控和依法治理下，民营经济发展过程中出现的种种问题，都是可以通过深化改革、完善法
制、优化管理解决的，不能因噎废食，“把孩子和脏水一起倒掉”。党的领导加强了，管
理到位了，妥善处理局部利益与全局利益的关系，各种所有制都能发挥积极作用，避免利
益冲突；权力失去制约，管理不到位，利益关系处理不当，不管什么所有制都会出现问
题。“仔卖爷田不心疼”，打着 “为公”的旗号滥用公权力，有恃无恐地谋取私利，掌握
财力和权力的公职人员暗中结盟等等，都会造成更严重的问题。
正确引导和规范的前提，是正确的政治定位。《讲话》用饱含真情、高度凝练的 “自
己人”三个字一锤定音，对党的十五大确定的非公经济人士是中国特色社会主义事业建设
者的政治结论作了精辟概括，表明了我们党对民营企业和民营企业家这个社会阶层的政治
认同，也充分显示了我们党有能力引导和规范民营企业的高度自信。在革命战争时期就积
累了团结教育改造 “草莽英雄”丰富经验的中国共产党，在长期执政并更加成熟的条件
下，有能力团结教育改造市场经济大潮中涌现出来的新 “草莽英雄”，引导他们成长为社
会主义现代化建设的骨干力量。当然，在史无前例的探索中，民营企业家和党政领导干部
一起不断 “试错”，“磕磕碰碰”在所难免，对他们同样要有容错机制，引导和规范的政
策措施和方法分寸也需要在 “试错”中逐步完善。《讲话》对如何引导、规范和容错，都
提出了明确的要求。
有些人不仅总是戴着有色眼镜，以疑人偷斧的心理看待我国的民营经济，而且炮制了
一个 “私有化导致苏联政权变质”的 “历史教训”来制造对发展民营经济的恐慌。然而
历史事实却是，苏联在勃列日涅夫时期一直批判所谓的 “市场社会主义”。直到 １９９０ 年，
苏联中央政府才提出 “向可调节市场经济过渡”的方案，计划将国家所有制的比重降低
到 ３０％，建立以集体所有制为主体的多种所有制并存的所有制结构。１９９１ 年提出的 《反
危机纲领》重申了这个目标。但由于激烈的政治斗争，直到苏联解体，这个目标也没有付
诸实施。 在苏共被解散一年多以后，以 １９９２ 年 １２ 月拍卖莫斯科市布尔什维克饼干公司
〔 ４〕
为起点，揭开了俄罗斯大型国有企业私有化的序幕，到年底有 １８ 家大中型国有企业被私
有化，到 １９９５ 年底 １． ８ 万家大中型企业完成了私有化，到 １９９６ 年 ３ ／ ４ 的大中型国有企业
被私有化。而转制以前，俄罗斯的国有经济占经济总量的 ９６％。 如果机械地理解经济基
〔 ５〕
础决定上层建筑的原理，只能得出 １９９１ 年国有经济占绝对优势的苏联绝不可能发生上层
建筑剧变的完全违背客观事实的推论。无可辩驳的事实是，并非私有化导致了苏联政权变
质，相反是政权变质导致了私有化。不受制约的权力发生蜕变，是苏联社会制度剧变的真
实根源。

四、民营经济并非只能存在于社会主义初级阶段

党的十五大报告提出：“社会主义初级阶段，是逐步摆脱不发达状态，基本实现社会
主义现代化的历史阶段”，“公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我国社会主义
初级阶段的一项基本经济制度。这一制度的确立，是由社会主义性质和初级阶段国情决定
的”。宪法规定：“国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同
发展的基本经济制度。”然而，在社会主义初级阶段确立并坚持的制度，是不是只能局限
于社会主义初级阶段呢？从逻辑上讲，社会主义初级阶段是这项基本经济制度的充要条
件，还是充分不必要条件呢？随着党的十九大明确提出到 ２０３５ 年基本实现社会主义现代
化的目标，十多年后基本实现社会主义现代化之时非公有制经济是否应该离场，已经成为
当代人的问题进入我们的视野，影响民营经济和民间投资的中长期考量，关系到能否从根
１ · ·
１ ７