Page 202 - 《社会》2015年第4期

近朱者赤：基于社会网络分析方法的归国者跨国社会资本转移研究

因此会产生较大的正外部性。这也意味着，“引智计划”在“智”满足条
件的前提下，也应该考虑归国者的“影响力”。而在建立千人退出机制
时，也应该考虑“千人计划”学者的跨国社会资本转移效率，判断他们是
否带来较多的社会资本，是否持续处于“桥”和“结构洞”的位置。
此外，我们还应该看到，“引智计划”兼具“引进来”和“走出去”的效
果，即国内社会资本和学术成果的反向转移。一方面，归国者带来了国
外学术界先进的经验和信息；另一方面，国内的研究人员也得到一个更
好地与国外学术界对话的机会，可以将我们的研究传播出去。
模型提醒政策制定者，长期归国者与短期归国者在跨国学术资本
转移上的效果可能存在较大区别。短期归国者虽然往往也具有“桥”的
作用，但因为其国内的同质性不强，即与国内的联系往往较少或属于弱
联系，因此难以打破聚簇间隔，引发学术创新的级联。
同时也应看到，“千人计划”学者往往处于“结构洞”的位置。处于该
位置的人具有结构性优势，更容易产生创新（ 犅狌狉狋 ， ２００４ ），但也可能会因
为掌握信息优势而阻碍不同聚簇间的交往，这是政策制定者和管理者应
该考虑的问题。另一方面，因网络规模的扩大，归国后的“千人计划”学
者的影响范围更大，可以更广泛地传播自己的学术观点。因此，“千人计
划”为“千人计划”学者提供了丰富的资源，能够帮助提高其社会资本和
影响力，对国家和“千人计划”学者来说这是一个双赢的结果。
总之，为提高归国者学术社会资本转移的效果，政府的“引智计划”
应该考虑资本转移效率，增加归国者的合作网络规模，降低合作聚簇密
度，同时培养团队内的青年学者。
（三）研究限制和未来研究方向
本研究也有以下局限：
第一，囿于数据获取等原因，无法获取除合作网络之外的个人网
络。作者合作网络虽然是绝大部分学术活动的最终结果，但并不能涵
盖所有的跨国学术活动。例如，除论文合作外，归国者还会带来交流访
问、联合培养等其他非正式的学术机会，这些都无法完全在 犜 系数中
得到反映。因此， 犜 系数实际上是对资本转移的保守估计，这也意味着
在严格条件下关于资本转移的假设得到证实。当放松条件，纳入其他
合作方式时，假设依然能够得到验证。关于论文合作网络的适用性和
局限性可以参见纽曼（ 犖犲狑犿犪狀 ， ２００１ ）的文章。

· １ ９ ５ ·